中国的秀才造反为什么成功了?

我的分析：原因1：中国传统文化是支配地位的绝对文化,日本是一种混合文化,混合的文化相对容易接收外来影响,但一个统一的强大实力的文化不能容忍妥协原因2：中国受入侵之前的社会势力是皇家占主导,这一势力与民

中国的洋务运动只是：一向西洋购买军舰大炮.二中国自己设立工厂制造军舰大炮.三派遣留学生到西洋各国去学他们的本领.因为自强运动主要的形态是军事的西洋化,和跟东西洋各国的洋人打交道,所以也被称为“洋务”.

中世纪的日本同欧洲一样是封建领主制,中国是大一统的专制主义中央集权制度.欧洲的资本主义就是在封建领主制的社会里诞生了.　　封建领主制比专制主义中央集权的帝国制度更容易诞生资本主义,为什么呢?　　封建领

首先这要归功于中国经济的腾飞.太空技术真的很烧钱,没有钱让你玩也玩不起.就像以前中国和现在朝鲜,理论上你似乎能够把自家火箭打出去,但也就只能这个样子了.其次中国的经济政治体制能够集中力量办大事.你要是

人们在看待西方入侵前的中国与日本时,往往认为这两个东亚近邻是相似的——不仅有共同的文化背景,而且国情也差别不大,其实这完全是受了她们外壳的迷惑,这两个国家在本质上有极大差别.首先,日本过去的一切主要是

中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼,都展开了各种形式的改革,然而最终达成改革目标而独立富强的,却是日本.若深入检视改革历程即可发现：中国的封建势力为了保有既得利益,只提倡经济和军事等

如果戊戌变法成功,中国在近代就会赢得一次巨大的机会,会很顺利地完成现代化进程.以当时中国的雄厚国力和丰富资源,中国会赶超日本成为亚洲一号超级强国,日本全面侵华也会成为不可思议的故事.如果戊戌变法成功,

明治维新是全方位的改革,洋务运动是国办的,一切开支全来自国库,再着,环境不同,日本没有资源,中国有大把资源,日本可以慢慢的改革,没人理他,而中国经常有国家来掠夺资源

春秋战国时期比较多,典型的有齐国管仲变法,魏国的李悝改革、楚国的吴起改革和秦国的商鞅变法（商鞅虽死而秦不变其法,表明商鞅变法时成功的）.秦汉没什么典型的改革,隋唐的话,选官制度的改革（科举）,国家机制

1)社会背景：①日本明治维新前,各种社会矛盾尖锐,幕府统治已成为众矢之的.②而中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大.(2)领导力量：①尽管日本资产阶级尚不

谁告诉你中国没有激光的?

改革力量不同：日本改革派力量大掌握实权中国小　　领导阶级不同：日本下级武士藩主　　中国资产阶级知识分子　　斗争对象不同：中国封建势力很强大　　戊戌变法　　1）守旧派势力强大,国家的最高领导权不在维新派

不太可能,当时的中国根本就不适合搞君主立宪制度,原因1：中国疆土太大,君主立宪制度无法去统治如此大的一片国土!2：当时中国的民族资产阶级力量实在不够无法跟封建势力间形成平衡的力量制衡,搞君主立宪只会使

1:英国的资产阶级力量比较雄厚,封建力量没有中国强大.2:英国的生产力比中国发达得多,而中国以小农经济为主.3:英国在当时有着良好的国际环境,而中国当时所处的国际环境相当的恶劣.4:英国的资产阶级革命

两次成功一次是刘邦带领的起义,一次是朱元璋带领的起义.

为什么影响最大：太平天国动摇了中国几千年的封建帝制,撼动了中国社会根基,给后来的革命和起义以巨大的经验教训.为什么规模最大：疆域广,人数多,参与人员复杂,建立政权,发行货币,颁布政权制度,形式完整,有

不对,日本明治维新之前也是封建社会,而且还是相对中国落后的封建制,属于封建制和奴隶制的结合,而且中央并不集权在天皇身上,而是德川幕府!幕府将军代表天皇在明治维新之前都是一种诸侯默认的想法来的!直到后来

中国的农民起义最后鲜有成功者,多数是被地主或官僚阶级摘了果实,李自成和洪秀全是两个特别的例子.但洪秀全以妖术取得局部胜利.李自成好歹结束了一个王朝,取得全局性胜利.但两人都没有治理天下的本事,农民起义

①经济上中国自然经济十分强大,资本主义经济仅处于萌芽阶段,资产阶级力量弱小,无法与之对抗.②我国封建思想根深蒂固③中国维新派依靠没有实权的皇帝,而日本维新派掌握实权④中国变革没有触及实质⑤中国顽固派实

哪次都不能算真正意义上的成功.因为农民是小生产者,不代表先进的生产力.