以成败论英雄是可取的反方辩论

你在质询时侯就主打一个方面,就是例子.比如,项羽输给了刘邦,他是不是英雄,岳飞输给了秦侩,他是不是英雄.等等,这些例子你自己再润色一下.排比问问正方,现场效果很好.以前打过这个辩题,大四狗马上毕业.挺

在没知道对方的辩论内容之前是根本无法有好的问题的；但你要记住一点,这个论点应当是从历史和国家等大的角度出发来概括的,所以你要在辩论的时候尽量把话题往大的方面拉,这样对你们才会有利!补充：英雄是为一个民

我帮你找了一点,不知道可不可以.（1）以成败论英雄是否可取的辩词!(第六届国际辩论赛)吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之,李白诗云：“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子,莫以

项羽：http://baike.baidu.com/view/2283.html关羽：http://baike.baidu.com/view/2275.htm岳飞：http://baike.baidu

国际大专辩论赛武汉大学与新加坡重现原题去看看的很经典的此为2001年国际大专辩论会“以成败论英雄是不可取的”（上）视频实录.正方：新加坡国立大学.反方：武汉大学.时长21分27秒.　　正方：以成败论英

反方辩手请注意：我方的观点是不以成败论英雄,显而易见,英雄是不能用成败来衡量的,更不能说谁是谁的充分或必要条件.反方所提问题与我方观点相矛盾,请反方注意提问方式!

做事情是看结果的,嫦娥1号顺利发射并成功运行,那么科学家就变成了英雄,如果努力再大,没有成功,就无法成为英雄.历史人物只要能称得上是英雄的,必然都是成功的.比如,项羽虽然被刘邦打败,在战争上市失败者,

不要被对方牵着走,你可以选三个关键词“成功”“失败”“英雄”,联系实际,解释一下三个关键词的意思.特别是英雄论,英雄是什么?英雄意味着什么?英雄这个词语究竟是个人感觉,成功又是什么?失败又是什么?判断

1,英雄是一个比较主观的概念.一般指在普通人中间有超出常人的能力的人,他们能够带领人们做出了巨大的对人们有意义的事情,或者他们自己做出了重大的事情.这么说项羽这种就不是英雄,因为他失败,且对人民的意义

对方肯定会举项羽刘邦,你就辩驳他们是局限于个人崇拜,只是意气用事,只看到了项羽的感情用事,却无视刘邦开创了汉朝四百年的基业,他说个人实例,你就拉到历史层面批判具体语言再自己加强一下

我给你出个俩赖招：1.你方把辩题中成败定义为一个人一生的成败（即他一生的价值是否得到体现,是否推动社会的发展）如岳飞、文天祥虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们是大英雄!因为他们的一生是成功的!

我个人认为是不可取的,俗话说失败是成功之母,仅仅看一时的失败或者一件事就来判断成败显然是有毛病的.成功了固然很好了,失败了也并不能证明你就不行.从失败中找到自己的不足和缺点,拥有一个良好的心态才是最重

不可取,就像项羽,战争失败了,但依然为后人所传颂

李世民玄武门事变成功夺取皇位,成就了他的千古英明,而本应继位为帝却横遭惨死的李建成却在大众心中留下阴险歹毒的不良名声,其实历史上李建成还是非常有能力的,奈何一山不能容二虎,李世民的成功注定了他的一世英

我们也是正方呢!注意一点,不论对方举了拿破仑,关羽,还是项羽这样失败的例子,都请记住一点,也是最重要的一点,他们之所以是英雄,是因为他们的成功,他们的成功奠定了日后被称为英雄.成功,是要推动社会的发展

英雄是杰出的人物,而英雄又不是普通意义上的杰出人物,英雄人物集中代表了他所在时代的精神,是时代的先锋.英雄人物的业绩是与时代的主题联系在一起的.一个人的所思、所想、所为游离于时代主题之外,难于成为英雄

不可取,但自古以来,都是以成败论英雄,因为后来的人们只是看到了结果未看到过程,还有就是成功者的自我造势,是英雄与否,只有身处那一时代的人才最有发言权.也有反例,西楚霸王项羽虽然最终失败乌江自刎,但霸王

以成败论英雄是可取的...首先我们给成败定义,成败指人而非事,做人品质的成功就是英雄,如果没有成败论就没有英雄论.然后以成败论英雄是一种价值观,是一种追求成功的价值观,在今天这个竞争的年代里拥有很强的

英雄,是受人崇敬的,之所以受人崇敬,是因为他成功了,不成功,无法称之为英雄.所谓“成者王,败者寇.”成功了才称之为英雄,在中国传统文化理念是把通过某些方式达成目的并取得重大成就且其行为受到广泛认同或为

可以以历史人物为论据,比如项羽,陈胜吴广等等这个论点应该是反方的吧主要还是在对正方提出的论据做反驳上下工夫,要看现场来定这个时候找一些论据就可以了