你认为君主专制和君主立宪制哪个更有利于英国社会的发展?为什么?

君主立宪制因为君主专制的主权只在君主手中,而君主立宪制给他人提供了自由公平等好处,这些好处恰好是对一个国家发展的重要因素

君主专制制度指以古代君王为核心的中央集权的政治体制,它脱胎于原始社会后期的父权制.君主专制政体又称君主专制或君主专政,统治者君主（皇帝或国王王）拥有统治国家和公民自由的所有权力而没有法律或法定程序的制

君主专制对中国的影响：封建专制主义中央集权制度是中国封建社会生产方式发展的必然结果,客观上适应了地主阶级在政治上和经济上的需要.从政治上讲,为完成和巩固统一,加强对人民的控制,需要建立专制集权的国家；

君主专制就是中央集权,权利高度集中于君主（国王、皇帝、天皇）,而开明君主制就是要取决于君主是否可以施行“仁”治（孔子主张的仁）.君主立宪制（三权分立的美国是最好的代表）由总统、法院、议会执掌国家权利.

1.二者的概念不同：1)君主专制制是指君主为国家元首,不受限制地掌握最高国家权力,实行独裁统治.2)君主立宪制是资产阶级限制君主权力的一种政体,因此也称为资产阶级君主制.2.二者的所属的范畴不同：1)

“在我回答这个问题之前我要先说一下,就你这个题目来说,这个问题是没有办法来回答的,应为据我所知美利坚共和国到目前为止没有出现过君主,英国虽有共和国但是很短暂,现在的英国应该是君主制度吧.所以还是把你的

中国,皇权至上,.英国君主立县,议会限制国王权利,国王统而不治,给好评吧谢谢

当然是立宪君主制了.君主专制说白了就是封建制,王权至上,全国上下国王一个人说了算.而立宪君主制比君主制高半个层次,比资本主义制度低半个层次,可以说是资本主义改革不彻底,资本主义向王权妥协(和平)的产物

当然是君主立宪制,封建君主专制已经不适合当时英国社会的发展要求.当时英国的资产阶级正崛起,需要有代表资产阶级利益的人来执政才有利于英国社会的发展.

君主立宪制.权力掌握在议会手中.君主权力被架空(初期权力还是很大的).议会由选举产生.后来内阁出现.实行三权分立.有利于防止君主专制.社会安定.为资本主义发展提供了良好的环境.

当然是立宪君主制了.君主专制说白了就是封建制,王权至上,全国上下国王一个人说了算.而立宪君主制比君主制高半个层次,比资本主义制度低半个层次,可以说是资本主义改革不彻底,资本主义向王权妥协(和平)的产物

君主专制的话,君主最大,想干什么就干什么,君主立宪制下,君主上面有个宪法,君主的行为不能违反宪法

君主立宪制以法律约束皇权君主专制权利集中于帝皇手中例如英国就是从君主专制转变为君主立宪の

二元君主制仅比封建君主专制多了一个国会.国会仅能立法、审核预算,君主或上院还可以随时解散下院.比如俾斯麦发表完铁血演讲后,普鲁士议会并没有通过他的法案,他就解散议会,下一届议会就通过了他的法案.二元君

专制君主制是封建君主制的最高和最后形式.其特点：一是等级会议对王权的牵制作用丧失；二是君主建立起直接对国王负责的官僚机构：三是确立了君主至高无上的地位.典型的是英国斯图亚特王朝和法国波旁王朝统治后期的

君主立宪制中,君主没有实权,他只是国家元首,是一个虚位君主,不能执政,而且受法律约束;而在君主专制中,君主拥有绝对权力,法律不能约束他,君权高于法律

中国古代君主专制制度的特点是：经济基础稳固：经济基础主要在于两点：国有土地制度和郡县制如此形成自给自足的小农经济.皇帝总揽天下大权,包括行政、财经、司法、军事的权力,同时以武力为先导,控制宗教势力.&

其实那也算君主立宪制,不过没有英国彻底.因为明治维新是自上而下的改革,也就是天皇自发进行的,他当然不可能立法来限制自己的权利了,你说是不是,而且明治维新之前天皇只是象征,掌权的是幕府将军,所以天皇夺权

君主专制是指国家元首及政府首脑都是君主一个人,君主掌握着国家权力,而君主立宪制是君主是国家元首,居统而不治地位,首相是政府首脑,掌握实权,议会权力至上

君主专制,是封建制度,是为封建地主阶级利益服务的,君主立宪制度,是资本主义的一个制度,是为资产阶级利益服务的.