克隆辩论会 正方该提出什么问题问反方啊?

一辨：我们认为,网络利大于弊.玩游戏本身不是什么错误.如果不能把玩游戏转化成现实生活中有用的东西.至少不让游戏影响现实生活.我接触游戏已经很多年了.得到了不少好处.竞技类的游戏没什么不好.球迷不是也花

你说的这种伦理可以从两个方面来理解.如果从发育生物学角度看,克隆人也是经历了从一个到两个细胞,再按细胞几何级数增长而产生的生命,所以也可以认为克隆人与被克隆人是亲代与子代关系.再从生育过程看,由于经历

万芳认为羚羊木雕不应该要回,原因有以下几点：一是父母说过木雕已经送给我了,我就有权作主主.二是万芳是我的好朋友,真诚帮助过我.三是既然送出去了,再要回来,伤了我的心,也伤了朋友的心.四是作者的思想倾向

1学生的任务是什么?2多参加课外活动对学习有帮助吗?3学习的时间很多吗?4经常参加课外活动还能吧精力集中到学习上吗?5能提高高考分数吗?

谎言终归是谎言,再善意终究会伤害到其他人,坦诚相待,讲究诚信,这才是真名解决问题的最好方法.

首先要说：今天我很荣幸能站在这里向大家阐述我方的观点,我方的观点是“善意的谎言并不会有碍诚信”!　　陈述：谎言并不是人们所说的全部都是坏的!我认为：世界上有一种善意的谎言,甚至能编织美丽的故事!它是激

楼主.克隆这一话题当然是一个双刃剑,有利自然也会有弊,关于利还是有很多的,例如我们可以利用克隆技术来挽救那些濒临灭绝的物种；可以克隆出各种器官来供人们进行器官移植,从而挽救人的生命；在医学方面,人们正

1、如果你只是克隆家禽、家畜等,不是人类的话,挑选最优良的个体作为标本来克隆,而且克隆许多优良个体,这样后代不仅性状优良,基因多样性也有了.2、大规模克隆人固然存在隐患,目前看来不应提倡,但如果为老年

1)书也有不好的书.2）即使书是好书,人的精力是有限的,不可能样样都学,看多了“闲书”就会分散精力,使该学好的没学好.3）古人云：俯而读,仰而思.人不仅要读书,还要思考,做事,只是读书也不行.等等

从六个方向问问题正方：互联网利大于弊1、互联网能拓展人的眼界、扩展人的知识2、互联网能增强人与人之间的沟通,3、互联网能解决购物问题,给人带来更多的便捷.4、互联网能给人们带来更多的娱乐（音频、视频）

嗯,我来回答好了.是六年级生吧,跟我一样呢.我上次做的是反方,胜利了哦,虽然你是正方,还是帮你咯.问题1：请问反方,若不是科技的发展,那么5.12大地震也就不会挽救回那么多人的生命,既然科技能够拯救人

世界上从来没有什么绝对的事情,固然悲剧是美的毁灭,越美的东西被毁灭,其悲剧性就更强,更能发起人的深思.但是,难道要我们一直面对着圆明园的废墟,眼睁睁地看着她被历史的尘埃所淹没?或者任由历史在她曾经的伤

首先要辩题里面的字义统一好.比如玩,在课间的娱乐算不算玩呢,正方的玩应该偏向沉溺其中,因为这是一个成语要看整体意思,不能但看玩字,这样立才站的稳,反方就拉回娱乐.然后丧志,应该是丧失积极进取的志气的意

1.电脑可以给我们带来方便,可以帮助我们的学习,为什么不好呢?2.只要你能克制住自己,就什么事也不会发生啊.3.电脑的发明是科技发达的标志,既然那么多不好,那为什么还要发明呢?难道发明家没有想到后果吗

这还不好问,“不知足”怎么会“常乐”?你赚1亿,但是“不知足”,乐不起来,一直想着赚10亿；等10亿到手了,又乐不起来,想着赚100亿；100亿到手了,还乐不起来,想着赚1000亿.一直像这样自己折腾

人之所以能成为高级动物,是因为我们有主观能动性,会思考,有感情.当我们发现现实的打击已经超过当事人的承受能力时,毫不留情地直接告诉他,那打击也未免太大了,很可能导致更严重的后果,这时何不用善意的谎言来

最有力的观点就是:没有人类的一次次探险,人类能走到今天吗?!如果没有那么多的第一次,我们怎么可能生存发展下去探险会破坏环境反驳:我们探险是为了更好的保护环境,通过对那些人类尚未深刻了解的地区进行科学探

抓住沉迷于网络的青少年越来越多,因沉迷于网络而出现的青少年恶性违法事件越来越多,穷追猛打.青少年涉黄网几乎十人有八九.主要抓住“沉迷”来打,否则肯定是输的,你避谈青少年上网利弊,要谈沉迷,将对方拉倒你

毛主席说;外因通过内因起作用,鸡蛋可以报出小鸡,石头是孵不出小鸡的.孩子是起决定作用的,外界环境影响次要的.孟母三迁是摊上好孩子,摊上我搬家八回也没用!

1,善意的谎言是为了不让对方因知道了事实而痛苦,所以我支持!2,善意,顾名思意,不损害别人利益,并且是出于好意的谎言.3,如果什么事情都如实的告诉受害者,会让受害者承受更大的痛苦,那么我们的社会未免太