司马光对王安石反对观点的纠正

光哥的观点是要多读书并要背诵下来,随时随地也可以读,相当勤奋苦学!我精神上相当支持光哥的话一.古人云：书中自有黄金屋；书中自有千锺粟；书中自有颜如玉.二.现代科学家云：知识就是力量（培根）三.犹太人云

反对王安石变法的以司马光为首,包括欧阳修、苏轼等一大批人.王安石长苏轼十六岁,在青年时代,都以才学出众而引人注目.欧阳修为北宋文坛领袖,他最欣赏的两个人就是苏轼和王安石.王安石、苏轼文学成就均十分突出

司马光真正反对王安石的变法原因是【操之过急】王安石变法【说的是变法这个事件,并不是说王安石的法】侵害了几乎除了佃农的所有人的利益,反对阶层太强大了,动摇了国家的统治基础司马光后来其实也有一些变法措施,

范仲淹：主张考经邦济国之术；苏轼：主张考诗赋；\x0d王安石：主张考经义(时务策)；司马光：主张考经义,论、策.

王安石王安石天资聪慧,博学多才,读书过目不忘,作文动笔如飞.凭着自己的真才实学和满腹经纶,他在二十二岁那年,即庆历二年（公元1042年）考中进士第四名,从此踏上仕途.与众不同的是,少年得志的他,既没有

王安石强调理财的重要性,实际上是使国家资本增殖.司马光是一种零和博弈的思路,认为财富的总数是固定的,不论通过怎样的手段,国家的财富增加,则必然损害国民的利益.-----王安石与司马光的主要不同在于：王

http://blog.sina.com.cn/s/blog_51eed67a0100z66p.html苏轼和王安石的.其他的没找到

豪强地主事实上就是大地主,他们有很多土地和佃农,很像俄国的农奴主但二者的剥削方式不同,中国的地主没有佃农的人身自由权.　　形成：要知道宋朝的商品经济十分发达,所以有些地主可能是商人赚钱后疯狂买地.南方

先看看王安石变法的内容：\x0d均输法：供应国家需要和限制商人的政策.熙宁二年七月,颁行淮、浙、江、湖六路均输法.由发运使掌握六路的财赋情况,斟酌每年应该上供和京城每年所需物资的情况,然后按照“徙贵就

司马光出生时,他的父亲司马池正担任光州光山县令,于是便给他取名“光”.七岁时,“凛然如成人,闻讲《左氏春秋》,即能了其大旨”.从此,他“手不释书,至不知饥渴寒暑”.司马光深受其父影响,从小就对历史产生

司马光是守旧派.是针对变法,不是针对王安石.司马光在政治上是标准的守旧派人士,他跟主持变法的王安石发生了严重分歧,几度上书反对新法.他认为刑法新建的国家使用轻典,混乱的国家使用重典,这是世轻世重,不是

4,新法是举先生之政参考资料一、作者及其思想王安石：(1021～1086),北宋政治家、思想家、文学家.字介甫,晚号半山.抚州临川(今属江西)人.仁宗庆历进士.嘉佑三年(1058)上万言书,提出变法主

大致分三个步骤：一、排列丛目；二、编写长编；三、删改定稿.一二两步,在主编指导下由助手完成,第三步则完全由主编一人完成.

范仲淹（989－1052)包拯（999—1062）欧阳修（1007－1073）司马光（1019－1086）王安石（1021－1086）苏轼（1037－1101）范仲淹在宋仁宗时期,主持过庆历新政,包拯

本人观点：司马光比王安石要好一些．这里有两个故事可以参考一下：第一个是：萧规曹随这是个有些不合时宜的故事,所以虽载之史册,却流传不广,野史公也是头一次看到,说的是西汉开国功臣曹参跟随刘邦起兵,身经百战

王安石推行的变法,历史上的评价多有不同.北宋时期,其反对派就以修史的方法进行批评.到了南宋,再次通过修史的方法对其改革进行定性,指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡（有说法指出是南宋朝廷为了推卸皇室的责

诸葛亮,汉末三国李时珍,明林则徐,清公仪休,春秋苏轼,宋王安石,宋司马光,宋杜牧,唐白居易,唐

司马光对王安石变法评论说:"不加赋而国用足,不过是设法阴夺民利,其害甚于加赋．"司马光很清楚,王安石增加国库收入的办法,最终只能盘剥老百姓.现在史学家也公认王安石的变法加速了北宋的灭亡.触动了大地主阶

呵呵我倒觉得其实是他不谙官场黑暗其实他的想法大伙不一定没有只是他老爷子给的话比较中肯忘了具体了大意就是让他少说话何况少年成名才高八斗不懂世故自然不断得罪别人但也就只有他才更让人爱不是吗

王安石变法后,遭到守旧派的激烈反对.元丰八年(1085年),宋神宗死,子赵煦年幼即位,为宋哲宗,宣仁太后垂帘听政,起用司马光、文彦博、吕公著、范纯仁等守旧派,废除神宗与王安石推行的新法,贬黜熙宁、元丰