圆明园复建的理由

我认为呢,圆明园这一景象已成历史,看到它,就有可能看到自己国家过去的黑暗历史.也让外国人看看,他们的祖先做了什么肮脏的事.现代人的思想已经开始开放,我认为,重建了是有意磨灭这段历史,开放一点,就像武则

被誉为“万园之园”的圆明园是在第二次鸦片战争中被入侵的联军烧毁的.我不赞成恢复旧貌,因为,圆明园被毁见证了中国近一百多年耻辱史的开端,它警示和教育国人要发奋图强,开拓创新,否则落后就会挨打.还有就是不

对于圆明园的重建,我认为是不妥的,其理由有以下几点：　　第一：历史不可以复制.圆明园的遗址应做为一个反思历史,记住国耻,自强不息的符号保存下来.19C中后期,西方列强的铁蹄踏遍大半个中国,给当时及后来

这是一种耻辱,一种磨灭不了的历史.一般来说,作为有重要价值的历史遗迹是不能够随意改造的.为了保证民族文化风貌和历史内涵,通常采用“修旧如旧”的原则来保持历史原貌.所以我认为不应该重建.

1.promotethenationalculture弘扬民族文化2.InheritourancientChinesearchitecturalartandgardenart传承中国古代的建筑艺术和园

电影《圆明园》以宫廷画师的视角,诉说圆明园的兴衰.从康熙时期圆明园的初建,到雍正皇帝亲自参与设计扩建,再到乾隆皇帝时期圆明园的鼎盛辉煌,一个个难以用语言形容场景,真实的展现在我面前.不能不佩服人类的想

为什么要重建呢,即使要重建现在也不是时候.不重建的理由：一、其实圆明园真实的样子,谁不有百分之百的把握；二、圆明园的美是需要周边的园林和环境配合的,现在没有那个条件；三、重建所需的资金巨大,用这么多钱

现圆明园记载车英法罪行.圆明园很大重建费人费力费时.重建圆明园破坏历史文物.如重建会破坏当代地形.够了吗?我做过

有人说：圆明园是属于封建帝王压迫人民所创造的产物,不是属于平常老百姓的,我们应该重视四合院,而圆明园要永远放着,才能永记这么一段国耻,云云,这种教科书的说法是政治考量,不是文化考量.的确圆明园非常特殊

圆明园坐落在北京西郊海淀区,与颐和园紧相毗邻.它始建于康熙46年（1709年）,由圆明园、长春园、万春园三园组成.有园林风景百余处,建筑面积逾16万平方米,是清朝帝王在150余年间创建和经营的一座大型

1、修,因为我们要保护所有的历史的文物,建立圆明园历史博物馆,以此来激励所有的中国人民勿忘国耻!更是以此来展示中国政府对历史的尊重.2、不修.因为这样我们中国尚未有足够的经济实力与保护机制,重修圆明园

不赞同.理由：一、圆明园的规模很大,需要的资金巨大,与其重建不如投资教育改善民生；二、圆明园在烧毁前是什么样子,只能知道大概很多细了不清楚；三、即使恢复了圆明园的建筑,也恢复不了圆明园的收藏和内涵；四

1、圆明园过去很辉煌,令人难以忘记.2、圆明园被英、法联军烧毁、抢劫令中国人很难忘记.3、圆明园告诉我们世界需要和平.

最佳答案不赞成.修复了他就真的很壮丽吗?无非是几座仿古的房子,必然将不免流于俗套.什么万园之园,都是站在一百多年前的立场上说话,而且历史上的赞美大多是作家们臆想,附和的.就算重建了顶多是个休闲的公园,

最好保留原址,另地重建.这样既有纪念意义,又可以一睹圆明园的宏伟.第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地,是世世代代进行爱国主义教育的活教材,对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存.第二、圆明园目前

1.promotethenationalculture弘扬民族文化2.InheritourancientChinesearchitecturalartandgardenart传承中国古代的建筑艺术和园

近年来,社会上部分人士,其中包括专家、学者和企业家,提出“重建圆明园”的主张.经过几次讨论,他们倾向于首先修复“九州清晏”,因为据说那是圆明园的精华,通过对它的重建可以重现我国园林艺术的“昔日辉煌”,

不该,那一是历史遗迹了,在建了还算什么啊还能是原来那个圆明园了吗,再说这绝对劳民伤财啊,有那钱还不如捐给灾区人民、困难大众的.

不同意,原因有下：第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地,是世世代代进行爱国主义教育的活教材,对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存.第二、圆明园目前的主要价值,早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园

圆明园汇集了当时江南若干名园胜景的特点,融中国古代造园艺术之精华,以园中之园的艺术手法,将诗情画意融化于千变万化的景象之中.圆明园的南部为朝廷区,是皇帝处理公务之所.其余地区则分布着40个景区,其中有