在三段论中,在前提中不周延的项,在结论中也可以不周延
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/10/06 07:21:36
你的理解是正确的,在形式逻辑中,凡是肯定命题(判断)的谓项都是不周延的.“小洪是人”很明显是一个肯定命题(判断),而“人”是谓项,因此是不周延的.
1、中项2、试题没打完整,p、q之间缺符号3、否定后件式4、全称、肯定5、真6、假7、排中律8、矛盾律9、“对思维对象有所断定”
大前提:PAM小前提:MAS结论:SIP这是三段论第四格的AAI式,是有效式.比如:大前提:所有的哺乳动物都是动物.小前提:所有的动物都是生物.结论:有的生物是哺乳动物.在这个三段论中,大项“哺乳动物
1.如果大前提为O判断,则大项在大前提中不周延而前提中有一否定判断,结论必为否定判断,即大项在结论中必周延违反规则2,大项不当周延所以大前提不能为O判断如果小前提为O判断,则小前提中项不周延即在大前
在某个区间内,如果f′(x)>0,那么函数y=f(x)在这个区间内单调递增.∵在R上,f′(x)=3x2+1>0,∴函数f(x)=x3+x在(-∞,+∞)上是增函数.
你可以说它符合三段论的要求,此时它是一个有效的推理;但却不是一个正确的结论,因为它的大前提是错误的: 【绿化带属于所有小区人员的】的意思是:绿化带(完全)属于(每一个)小区人员. 因为只有这样理解
1、大项在前提中不周延有两种情况,一是做特称命题的主项,二是做肯定命题的谓项,而结论中小项周延,则说明结论是全称命题,按照“前提中有一个是特称的,结论必然是特称的”规则,大项不能做特称命题的主项,那么
这个三段论大项在结论中周延,小项在前提中不周延,根据“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则,则小项在结论中也不得周延,那么结论应该是SOP;大前提是肯定的,大项在结论中周延,根据“在前提中不周
这个三段论大前提应为A命题,即MAP.这是因为,两个前提中只有大前提中有一个词项周延,按照“中项在前提中至少周延一次”的规则,这个周延的项应该在大前提中做中项,中项在大前提中周延只能有两种情况:1、M
1如果两个前提中有一个是否定的,那么结论是否定的.说明:或者小前提是否定的,那么小项与中项的外延是互相排斥的;或者大前提否定,那么大项与中项的外延是互相排斥的.在结论中,小项与大项的关系是通过中项来建
大项或小项如果在前提中不周延,那么在结论中也不得周延.比如:运动员需要努力锻炼身体;我不是运动员;所以,我不需要努力锻炼身体.这个推理的结论显然是错误的.这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努
严格地讲,这条规则应该表述为“一个有效的三段论,中项在前提中至少周延一次”.周延的词,这个词是指中项,即在两个前提中都出现的项;周延,是指这个项的全部外延都被做了断定,即全称命题的主项或者否定命题的谓
大前提:PAM小前提:MAS结论:SIP这是三段论第四格的AAI式,是有效式.比如:大前提:所有的哺乳动物都是动物.小前提:所有的动物都是生物.结论:有的生物是哺乳动物.在这个三段论中,大项“哺乳动物
教授都是老师,小张是老师,有两种可能:小张是教授,小张不是教授.周延是缺项,不是所有老师都是教授.缺项~
讨论一下吧,中项至少要周延一次,要知道,中项周延了,和它在一个前提里的S或P就一定不周延.当然谈不到3项都周延两次.也就是说,S或P要都周延两次,M就一次也周延不了.另外,结论中S和P也只能周延一个,
大前提:PAM小前提:MAS结论:SIP这是三段论第四格的AAI式,是有效式由中项在大前提(PAM)中不周延,可推知中项在小前提必须周延(因“中项
你好,在一个三角形中,有大边对大角,但是在两个三角形中,就没有这种说法了,所以是错误的.
大小前提的主项都周延,必须是大前提是SAP或者SEP,小前提也为SAP或者SEP.如果是有效的三段轮的话,只有第一格中AAA命题(AAI)命题EAE命题(EAO)命题;第二格中AEE命题(AEO)命题
这里有三种可能:1、两个前提都是否定的;2、两个前提都是肯定的;3、一个前提是肯定的,另一个前提是否定的.证明如下:1、如果两个前提都是否定的,根据三段论“两个否定的前提不能得出结论”的规则,是不能得
项的周延性指在性质命题中对主谓项外延数量的反映情况.具体地说,一个概念(普遍概念)在一个性质命题中出现时,如果该命题对这一概念的全部外延有所反映,那么这个概念在该命题中是周延的,如果该命题没有对这一概