法兰西共和政体与美国政体的区别

中国近代以来实行的资产阶级革命都是在军队的基础上发展起来的共产党也曾经说过资产阶级革命派只有军队没有群众基础再看看西方的资产阶级革命史都是资本家和资产阶级贵族的支持从革命或者改良再到发展经济都是自己探

两者本质上没有区别都是资产阶级共和政体,只是在具体构建上有出入.比如美国实行总统共和制,法国实行半总统半议会共和制.

1878年美国宪法规定了横向的立法\行政\司法的三权分立与纵向的联邦与州的权利的分离,分权的目的在于制约,以权力制约权力,其意在通过国家权力内部的相互制约以防止权力的滥用与腐败,防止把某些权力逐渐集中

总统制共和制,美国的立法、行政、司法是以总统为核心,又因为是三权分立,所以称为总统制共和制,你所说的联邦制只是美国政体的一个结构,不是政体.不过德国实行的就是联邦制,就是说一些铁路、邮局等由联邦负责…

没查阅资料.大体将下我理解的关于政权的建立之初的情况.英国的君主立宪和德国的君主立宪都是资本主义革命不彻底的标志之一,也就是马克思所说的革命不一定要推翻政权给给封建君主爆头,温和的改革也是革命的一种形

关于美国总统制共和国与英国君主立宪制的异同.（1）相同点：都是资产阶级民主制度,同属于资本主义国家政体,本质上均为三权分立的近代国家政治体制.（2）不同点：英国君主立宪制,世袭君主只是象征性国家元首,

中国是标准的高度中央集权制,即所有权力都向上集中,所有行政命令完全由政府决定.美国的三权分立是民主分权制的一种,权力是处以一种相对均衡的状态,即权力分散在民众,政府之间,权力之间相互牵制,形成一种均衡

《中华民国临时约法》规定的资产阶级共和体制是责任内阁制,总统的实权较少,实权在总理手里,政府由议会产生,而美国资产阶级共和政体是总统共和制,总统既是国家元首也是政府首脑,在参议院的同意下任命各部部长.

世界意义:为代议制民主政治的实现提供了一种新的形式；对欧洲和拉丁美洲的革命与民主政体的确立提供了借鉴；改变了世界政治经济格局,加剧世界范围内的民主斗争.

我就说专制吧,举个例子：现在

君主立宪是在保留君主制的前提下,通过立宪,树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体,君主临朝而不理政.1640年英国资产阶级革命爆发,经过近半个世纪复杂而曲折的斗争,1688年的“光荣革命”标

美国政体从大的方面说,没有君主,是实行共和制的国家.美国共和制的特点是实行三权分立,但行政、立法、司法三大机构中,又以掌握行政和军事大权的总统为核心.因此美国政体是“总统制共和制”.

不一样.帝制和共和制对立,区别在于国家元首是世袭君主还是民选总统.帝制有（封建）专制君主制、立宪君主制（分二元君主制和议会君主制）

三权分立

联邦、共和不足以概括美国的政治体制,那是书本上概括的.美国的政体还有主权在民、市民自治、代议制.目前是世界上最好的政体,以自由主义、人本恶的认识为基石,符合人性.这个政治体质不是没有毛病,但是没有毛病

材料一法国在大革命后的近一个世纪内,君主制与共和制的斗争此起彼伏,国家政体变动频繁.1870年9月4日,巴黎人民通过革命推翻了法兰西第二帝国,建立了法兰西第三共和国,但共和制仍然前途未卜.当时国民议会

民主和君主相对,指的是人民主权,国家的权力属于人民,但具体采取怎样的方式去落实则不一定,一般与共和相结合.民主只是一种理念、一种原则,并不是一种制度.现代民主有三条基本原则：平等、少数服从多数、尊重少

一般分两方面积极:体现了权利的制约与与平衡具有一定的民主进步性同时也应看到这种相对民主只是统治阶级(资产阶级)内部的民主大多都有财产限制对于无产阶级依旧是专制不能掩饰资产阶级的本性

1.当时中国的政体的确是仿照美国建立的.因为孙中山长期在美国生活,美国的政体自然是模仿对象.2.当时中国的社会经济文化和美国有很大的不同,直接套用美国模式导致了一系列的问题.3.最终中国的政体崩溃,变

三权分立立法参众两院,行政总统内阁,司法最高法院、其他联邦法院