班超投笔从戎文言文翻译 班超家贫长为官拥书以供养

班超,字仲升,扶风平陵人,汉光武兰台令史班彪之子,《汉书》作者班固之弟.幼有大志,不修小节.内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,广涉书传.永平5年,其兄班固被召进京任校书郎,班超与母随同前往.因家

班超,字仲升,汉族,汉扶风平陵（今陕西咸阳东北）人.是东汉著名的军事家和外交家.班超是著名史学家班彪的幼子,其长兄班固、妹妹班昭也是著名的史学家.班超为人有大志,不修细节,但内心孝敬恭谨,审察事理.他

《后汉书·班超传》：为人有大志,不修细节.然内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,而涉猎书传.永平五年.兄固被召诣校书郎,超与母随至洛阳.家贫,常为官佣书以供养.久劳苦,尝辍业投笔叹曰：“大丈夫无它

班超因为家庭贫穷,常为官府抄书挣钱来养家.长期抄写,劳苦不堪,有一次,他停下的手中的活儿,扔了笔感叹道：“大丈夫如果没有更好的志向谋略,也应像昭帝时期的傅介子、武帝时期的张骞那样,在异地他乡立下大功,

这已成为成语或典故.班超投笔从戎是历史的美谈.后来他果真率领30多人奔赴西域制止了汉朝对匈奴的挑拨,巩固了汉在西域的统治.在西域活动前后达31年,封为定远候,如愿以偿.后人用《投笔从戎》来形容文人从军

受直以养父母（解释通假字）通值,价值,引申为钱财涉猎涉阅览书传传指的就是书召诣诣到佣书书抄书辍业业指抄书这件事无它它其他坐事坐犯……罪或过错常为官佣书以供养为被帝乃除超为兰台令史为做以一个成语概括文章

因为家中贫寒,他常常受官府所雇以抄书来谋生糊口,天长日久,非常辛苦.他曾经停止工作,将笔扔置一旁叹息道：“身为大丈夫,虽没有什么突出的计谋才略,总应该学学在国外建功立业的傅介子和张骞,以封侯晋爵,怎么

1.班超回答左右“小子安知壮士志哉”这句话有什么特点?表现了他怎样的性格特点?自信目光远大志存高远2.正面描写和侧面描写相结合,是本文的一个写作特点.试举一例加以分析.正面描写：为人有大志,不修细节.

首先,他有远大志向.想来,他已看清看从文不能救国救民,建功立业,于是就改行从军.从此可看出他有远大志向.另外他习过文,懂策略.（吕蒙仅略读史书就要刮目相看）再次,他勇敢（击杀匈奴使者：不入虎穴,焉得虎

源于《后汉书·班超传》.班超是东汉著名史学家班固的弟弟.公元62年,他的哥哥班固到洛阳去做教书郎,他和母亲也跟随而去.由于家庭经济非常困难,他只好到府中帮助人们做些抄写工作,用来维持生计.但他认为这样

原文：班超字仲升,扶风平陵人,徐令彪之少子也.为人有大志,不修细节.然内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,而涉猎书传.永平五年.兄固被召诣校书郎,超与母随至洛阳.家贫,常为官佣书以供养.久劳苦,尝

原文:《后汉书·班超传》：为人有大志,不修细节.然内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,而涉猎书传.永平五年.兄固被召诣校书郎,超与母随至洛阳.家贫,常为官佣书以供养.久劳苦,尝辍业投笔叹曰：“大丈

班超是东汉一个很有名气的将军,他从小就很用功,对未来也充满了理想.有一天,他正在抄写文件的时候,写着写着,突然觉得很闷,忍不住站起来,丢下笔说：「大丈夫应该像傅介子、张骞那样,在战场上立下功劳,怎么可

原文:《后汉书·班超传》：为人有大志,不修细节.然内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,而涉猎书传.永平五年.兄固被召诣校书郎,超与母随至洛阳.家贫,常为官佣书以供养.久劳苦,尝辍业投笔叹曰：“大丈

班超家庭贫穷,常为官府抄书挣钱来养家.……后来班超出使西域,终于立功被封侯再问：全文：班超家贫，常为官佣书以供养。久劳苦。尝辍业投笔叹曰：“大丈夫无它志略，犹当效傅介子、张骞立功异域，以取封侯，安能久

班超,字仲升,扶风平陵人,汉光武兰台令史班彪之子,《汉书》作者班固之弟.幼有大志,不修小节.内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,广涉书传.永平5年,其兄班固被召进京任校书郎,班超与母随同前往.因家

原文:为人有大志,不修细节.然内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,而涉猎书传.永平五年.兄固被召诣校书郎,超与母随至洛阳.家贫,常为官佣书以供养.久劳苦,尝辍业投笔叹曰：“大丈夫无它志略,犹当效傅

班超字仲升,扶风平陵人,徐令彪之少子也.为人有大志,不修细节.然内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,而涉猎书传.永平五年.兄固被召诣校书郎,超与母随至洛阳.家贫,尝为官佣书以供养.久劳苦,尝辍业投

原文：班超字仲升,扶风平陵人,徐令彪之少子也.为人有大志,不修细节.然内孝谨,居家常执勤苦,不耻劳辱.有口辩,而涉猎书传.永平五年.兄固被召诣校书郎,超与母随至洛阳.家贫,常为官佣书以供养.久劳苦,尝

大丈夫无它志略,犹当效傅介子、张骞立功异域,以取封侯,安能久事笔研间乎?大丈夫没有更好的志向谋略,应该模仿傅介子、张骞立功在异地,以得了封侯,怎么能长期在笔砚间忙碌呢?应该是这句,这是我的理解.错了,