翻译 庄子与惠子

上这里看http://q.ifeng.com/group/article/100391.html

惠子好辩,重分析,对事物持认知心态.对于事物有一种的认知态度,重在知识的探讨.庄子智辩,重观赏,对事物持艺术心态.对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产移情同感的作用.如果说惠子

庄子与惠子的关系《惠子相梁》中,惠子是一个醉心于功名利禄,并无端猜忌好友的小人,庄子狠狠地奚落了他；《庄子与惠子游于濠梁》中,惠子和庄子在场梁上游玩,并就庄子能否知道“鱼之乐”的问题发生辩论,可见两人

庄子和惠子在濠水的桥上游玩.　　庄子说：“小白鱼悠闲地游出来,这是鱼的快乐啊!”　　惠子问：“你不是鱼,怎么知道鱼是快乐的?”　　庄子回说：“你不是我,怎么知道我不晓得鱼的快乐.”　　惠子辩说：“我不

庄子胜!（事情是这个样子的：当庄子说鱼很快乐时,惠子问他,“子非鱼,焉知鱼之乐?”,庄子笑而答曰“子非我,焉知我不知鱼之乐?”惠子无言以对之…故事大致如此…满意请采纳

大小“知”惠子如何能反,不辩胜万辩,以柔克刚的道理!

当然是庄子是赢者庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.如果说惠子带有逻辑家的个性,那么庄子则具

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.

惠施〔公元前370-310年〕曾做过魏的相国,博学善辩,是名家的代表人物,曾与桓团、公孙龙等辩者掀起了名辩的高潮.他与庄子〔即庄周,是战国时期道家的哲学家〕是好朋友,经常一起辩论.但他所著的《惠子》已

惠子曰：“噫,复循其本,汝知鱼乐而知之濠上,吾知濠上而知之神州也.”

庄子曰：“请循其本.子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我.我知之濠上也.”这个逻辑是通的,你（惠子）说“你怎么知道鱼的快乐”云云,这说明你（惠子）已经知道了我知道鱼的快乐,这才问我,所以我说我是

解题思路：庄子与惠子游与濠梁解题过程：[原文]庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：&l

其实庄子是偷换概念了,因为顺着惠子的思路是没办法回答的,难道庄子要说你怎么知道我不是鱼吗,本人觉得惠子的巧辩更胜一筹.再问：我说，我也知道再答：?再问：如果你是庄子如何用逻辑战胜再答：要么继续诡辩，子

我是很喜欢庄子的,虽然以老子、庄子为代表的道家思想比较避世消极,到不得不说庄子是个极度能够诡辩的人,与人辩对于他来说是一件正常的事情,也可以说是一种自然而然的条件反射,而并非故意与人作对,他喜欢陷入这

20《庄子》故事两则课文研讨一、整体把握惠子相梁这则故事辛辣地讥讽了醉心于功名富贵者的嘴脸，表现了庄子对功名利禄的态度。这则故事很富有趣味性，主要表现在：其一，故事发展常常出于人的意料之外。做了大官，

惠子与庄子的关系,是好朋友,但是很有趣.虽然感情很好.但是庄子与惠子的基本观点都是不一样的.有时两个人在讨论问题的时候经常会抬杠.

朋友庄子与惠子在认知的态度上,有显著的不同：庄子偏于美学上的观赏,惠子着重知识论的判断.这不同的认知态度,是由于他们性格上的差异：庄子具有艺术家的风貌,惠子则带有逻辑家的个性.庄子与惠子由于基本观点的

惠子的“安”是“怎么”的意思,庄子说成“哪里”,但这是无关紧要的.安是“怎么”或者“哪里”都不重要,他们讨论的问题,概括为“观察者不是观察对象,能否感知观察对象的某些特征”.从一开始,庄子就掌握了全局

你一开始与我争论我知不知道鱼的问题,是建立在你认为你可以通过一种途径知道我的想法上的.而你却又说因为你不知我,所以我不知鱼.所以你一开始的论据就是站不住脚的.