分析社会主义阵营的解体的原因
来源:学生作业帮 编辑:作业帮 分类:综合作业 时间:2024/08/23 08:15:31
分析社会主义阵营的解体的原因
西方关于苏联解体的主流观点有两种:一是,苏联经济体制在长时期 的运行中被证明是
不可行的.80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃,别无选择,只有建 立资本主义;二是
,在政治上,一旦戈尔巴乔夫实行言论自由、自由选举,苏联人民就 利用新获得的权利
,废除社会主义,建立资本主义.这种主流观点的实质是:社会主义 在一个大国作了长
时间的尝试后,失败了.我花了1991-1996年6年的时间研究苏联解体 的原因.这期间,
我与前苏联的高级官员、政治家、企业家会过面.对20年代以来,直 到解体的苏联作了
研究.我的研究证明,西方的这些主流观点与事实不符.
关于苏联经济崩溃的原因说.1928-1975年,苏联经历了快速增 长的时期,从农业社
会转向工业社会.据西方估计,1928-1940年,苏联年均增长5.8%, 这在当时是非常快的
速度.1950年,苏联实现了工业化,直到1975年,一直比美国的发展 速度快,这期间苏
联的年平均增长率是4.8%,而美国只有3.3%,这可是西方的数据呵. 同期,东欧也比西
欧快.1975年后,比以前差一些了,放慢了,技术进步放慢了,这时 的增长率比美国低
,但仍然有1.9%或1.8%的增长率,没有出现负增长,不能叫做经济崩 溃.这时的消费水
平比生产增长还快.这时叶利钦就使计划经济解体.因此,从1990年 开始就出现了经济
绝对下降.1991年计划经济不再起作用.叶利钦不向中央纳税.苏联 的计划经济不是由
于自身的原因而崩溃,而是由叶利钦从政治上解除的.苏联解体后, 经济才崩溃.
再看西方的第二个主流观点,即政治上的原因.苏联曾搞过许多 民意测验.民意测
验表明,赞成搞资本主义的只占5-20%,1991年5月进行的、由美国操 作的最大的一次民
意测验,在苏联的欧洲部分进行.抽样人口中,10%赞成改革前的社 会主义;36%赞成更
多民主的社会主义;23%赞成瑞典式的社会主义;只有17%赞成自由市 场的资本主义.这
恰恰是叶利钦在1992年以后建立的.因此,没有任何证据证明自由市 场资本主义是苏联
人民的意愿.在是否保留苏联的投票中,大多数也是赞成保留的.
我对苏联解体的解释是,苏共上层精英,分别进行了讨论,以决 定其意识形态.他
们当中,9.6%赞成共产主义和民族主义;12.3%赞成民主社会主义;7 6.7%赞成资本主义
的社会形态;取其他态度的占1.4%.这就与人民群众的态度形成了鲜 明的对比.高层的
大部分人赞成资本主义.他们与其他集团结盟,与黑社会、富翁、城 市知识分子的一部
分结盟.他们结成联盟,夺取了政权,建立了资本主义.
这个联盟产生的过程,我写的书中详细谈了这个问题.1975-85 年,产生了巨大的压
力,要求改革.由于这种压力,戈尔巴乔夫上台.戈尔巴乔夫的目的 是对社会主义进行
改革,使其民主化.戈尔巴乔夫的助手相信,苏联的民主化,分权的 改革,引进有限的
市场因素,以为这样就可以克服苏联的停滞.但是,戈尔巴乔夫改革 的效果却是意想不
到的.大利益集团之间产生了权力斗争.首先是言论自由,共产党不 再控制大众传媒.
1990年出现了新的民主制度,即新的苏维埃制度,原苏共中央的权力 下放了.开始了关
系到苏联未来方向的政治斗争.大致上有三种立场:继续改革,使社 会民主化;回到改 革前的苏联社会主义;完全抛弃社会主义,代之以资本主义.第三种 立场的出现,出乎
戈尔巴乔夫的意料.谁也没有意料到党的精英集团的变化.叶利钦成 为亲资本主义的领
袖.叶利钦成为俄罗斯联邦的总统,苏联实际上出现了两个政权并存 的局面.戈尔巴乔
夫控制苏联,叶利钦控制俄罗斯.俄罗斯当时没有法律基础,法律、 军队都没有.1990
-1991年,上层接受拥护资本主义的立场.这与各社会集体在苏联时 期发生的变化有关系
.80年代,10万人组成的高级集团已经与以前不同了.这个模糊集团 ,是非常实用主义
和物质主义的,没有意识形态的立场.他们会重复官方的意识形态词 句而不去相信,只
关心自己的特权和利益.其中,只有极少数相信社会主义.在80年代 末辩论苏联发展的
方向时,他们就开始作出选择性的思考:如果改革达到民主化,就会 减少特权和权力;
如果回到改革前的社会主义,虽有相对的特权和地位,但特权又受到 原有的社会主义机
制的限制,也不能积累过多的财富,更不能把特权和财富传给自己的 子孙后代.因此,
精英们认为资本主义能够为他们提供最大的机会,不但管理,而且拥 有财富、传给子孙
后代.这可以解释他们观点的迅速变化.这就能够把戈尔巴乔夫排斥 到一边,使叶利钦
得到权力.具体的办法涉及许多细节,煤矿罢工,媒体的争夺,苏联 周边民族主义情绪
.叶利钦就是利用这些夺取了政权,让戈尔巴乔夫留在那里,无能为 力.
这种亲资本主义的力量主要在俄罗斯共和国.他们意识到,必须 使苏联解体,才能
获得巨大的权力.苏联精英相信,向资本主义的过渡,会使他们成为 富人.事实证明,
这是正确的.我研究了苏联的高级官员,比如切尔诺梅尔金,当了多 年的总理,他80年
代当天然气部长,92年就成为天然气垄断公司的拥有者,掌握了40% 的天然气储备,成为
世界上最富有的人.柯尔科夫斯基,我93年采访他时,他描写了他在 80年代曾是共青团
领导人时,怎样利用国家的资金,建设他自己的私人银行.他们不顾 人民的反对,建立
资本主义.
劳动人民得到社会主义的好处,但并未充分行使自己的权利.群 众在社会主义制度
下,处于被动地位.他们没有行动起来保卫自己的利益的经验.当精 英们把苏联解体时
,他们不能组织抵抗.
叶利钦掩盖自己的真实目的.他从不谈建立资本主义,仅仅谈民 主、改革、市场改
革等.直到他离开总统职位时,也没有谈要建立资本主义.在这一点 上,叶利钦领导集
团的其他成员则更加直截了当,盖达尔在进行资本主义革命方面是诚 实的.他成为第一
任总理.
苏联解体的教训.按照西方的说法,苏联解体证明了社会主义是 巨大错误,计划经
济不可行,只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高.我的 结论不同.苏联的
解体,既不能证明社会主义的失败,也不能证明资本主义的优越.它 只是证明,这个制
度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越,比资本主义有更快 的发展、更多的公
正.这是被苏联的早期历史所证明了的.
苏联解体证明:由一些精英掌权是不持久、不稳定的.这些掌权 者最终认识到,维
护社会主义不符合自己的利益;符合自己利益的是资本主义而不是社 会主义.同时,他
们又握有实现转向资本主义的权力.这一点不仅适用于解释苏联解体 ,也适用于解释东
欧的剧变.这并不证明社会主义制度不可行.它告诉我们,社会主义 要长久,必须使从
社会主义得到好处的人同时得到权力.人民必须有真正的主权.我这 里并不是指实行资
本主义民主制度.但社会主义必须掌握自下而上产生的原则,而不应 该掌握在上层.这
样,社会主义才能维持下去.
社会主义是通过革命产生的.在一个时期内,权力掌握在上层, 以巩固革命.但这
就为后来的社会主义带来一个问题:习惯于行使权力的党转变成民主 的党是困难的.但
只要老一代革命者掌权,还不存在问题.当老一代过世,新一代上台 时,这就成为问题
了.新的领导集团,没有旧社会受压迫和追求社会进步的历程.因此 ,其本身就有转向
资本主义的倾向.这并非是不可避免的.如果改变权力关系,可避免 向资本主义过渡.
不必产生自己的掘墓人.
社会主义也可以在所谓的民主国家产生,不必经过严酷的斗争. 那里的社会主义可
以从一开始就采取人民群众参与的、民主的方式,上层精英不容易形 成.但美国很难这
样,美国统治者会诉诸暴力,不会尊重宪法规定的人民的权力.
不可行的.80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃,别无选择,只有建 立资本主义;二是
,在政治上,一旦戈尔巴乔夫实行言论自由、自由选举,苏联人民就 利用新获得的权利
,废除社会主义,建立资本主义.这种主流观点的实质是:社会主义 在一个大国作了长
时间的尝试后,失败了.我花了1991-1996年6年的时间研究苏联解体 的原因.这期间,
我与前苏联的高级官员、政治家、企业家会过面.对20年代以来,直 到解体的苏联作了
研究.我的研究证明,西方的这些主流观点与事实不符.
关于苏联经济崩溃的原因说.1928-1975年,苏联经历了快速增 长的时期,从农业社
会转向工业社会.据西方估计,1928-1940年,苏联年均增长5.8%, 这在当时是非常快的
速度.1950年,苏联实现了工业化,直到1975年,一直比美国的发展 速度快,这期间苏
联的年平均增长率是4.8%,而美国只有3.3%,这可是西方的数据呵. 同期,东欧也比西
欧快.1975年后,比以前差一些了,放慢了,技术进步放慢了,这时 的增长率比美国低
,但仍然有1.9%或1.8%的增长率,没有出现负增长,不能叫做经济崩 溃.这时的消费水
平比生产增长还快.这时叶利钦就使计划经济解体.因此,从1990年 开始就出现了经济
绝对下降.1991年计划经济不再起作用.叶利钦不向中央纳税.苏联 的计划经济不是由
于自身的原因而崩溃,而是由叶利钦从政治上解除的.苏联解体后, 经济才崩溃.
再看西方的第二个主流观点,即政治上的原因.苏联曾搞过许多 民意测验.民意测
验表明,赞成搞资本主义的只占5-20%,1991年5月进行的、由美国操 作的最大的一次民
意测验,在苏联的欧洲部分进行.抽样人口中,10%赞成改革前的社 会主义;36%赞成更
多民主的社会主义;23%赞成瑞典式的社会主义;只有17%赞成自由市 场的资本主义.这
恰恰是叶利钦在1992年以后建立的.因此,没有任何证据证明自由市 场资本主义是苏联
人民的意愿.在是否保留苏联的投票中,大多数也是赞成保留的.
我对苏联解体的解释是,苏共上层精英,分别进行了讨论,以决 定其意识形态.他
们当中,9.6%赞成共产主义和民族主义;12.3%赞成民主社会主义;7 6.7%赞成资本主义
的社会形态;取其他态度的占1.4%.这就与人民群众的态度形成了鲜 明的对比.高层的
大部分人赞成资本主义.他们与其他集团结盟,与黑社会、富翁、城 市知识分子的一部
分结盟.他们结成联盟,夺取了政权,建立了资本主义.
这个联盟产生的过程,我写的书中详细谈了这个问题.1975-85 年,产生了巨大的压
力,要求改革.由于这种压力,戈尔巴乔夫上台.戈尔巴乔夫的目的 是对社会主义进行
改革,使其民主化.戈尔巴乔夫的助手相信,苏联的民主化,分权的 改革,引进有限的
市场因素,以为这样就可以克服苏联的停滞.但是,戈尔巴乔夫改革 的效果却是意想不
到的.大利益集团之间产生了权力斗争.首先是言论自由,共产党不 再控制大众传媒.
1990年出现了新的民主制度,即新的苏维埃制度,原苏共中央的权力 下放了.开始了关
系到苏联未来方向的政治斗争.大致上有三种立场:继续改革,使社 会民主化;回到改 革前的苏联社会主义;完全抛弃社会主义,代之以资本主义.第三种 立场的出现,出乎
戈尔巴乔夫的意料.谁也没有意料到党的精英集团的变化.叶利钦成 为亲资本主义的领
袖.叶利钦成为俄罗斯联邦的总统,苏联实际上出现了两个政权并存 的局面.戈尔巴乔
夫控制苏联,叶利钦控制俄罗斯.俄罗斯当时没有法律基础,法律、 军队都没有.1990
-1991年,上层接受拥护资本主义的立场.这与各社会集体在苏联时 期发生的变化有关系
.80年代,10万人组成的高级集团已经与以前不同了.这个模糊集团 ,是非常实用主义
和物质主义的,没有意识形态的立场.他们会重复官方的意识形态词 句而不去相信,只
关心自己的特权和利益.其中,只有极少数相信社会主义.在80年代 末辩论苏联发展的
方向时,他们就开始作出选择性的思考:如果改革达到民主化,就会 减少特权和权力;
如果回到改革前的社会主义,虽有相对的特权和地位,但特权又受到 原有的社会主义机
制的限制,也不能积累过多的财富,更不能把特权和财富传给自己的 子孙后代.因此,
精英们认为资本主义能够为他们提供最大的机会,不但管理,而且拥 有财富、传给子孙
后代.这可以解释他们观点的迅速变化.这就能够把戈尔巴乔夫排斥 到一边,使叶利钦
得到权力.具体的办法涉及许多细节,煤矿罢工,媒体的争夺,苏联 周边民族主义情绪
.叶利钦就是利用这些夺取了政权,让戈尔巴乔夫留在那里,无能为 力.
这种亲资本主义的力量主要在俄罗斯共和国.他们意识到,必须 使苏联解体,才能
获得巨大的权力.苏联精英相信,向资本主义的过渡,会使他们成为 富人.事实证明,
这是正确的.我研究了苏联的高级官员,比如切尔诺梅尔金,当了多 年的总理,他80年
代当天然气部长,92年就成为天然气垄断公司的拥有者,掌握了40% 的天然气储备,成为
世界上最富有的人.柯尔科夫斯基,我93年采访他时,他描写了他在 80年代曾是共青团
领导人时,怎样利用国家的资金,建设他自己的私人银行.他们不顾 人民的反对,建立
资本主义.
劳动人民得到社会主义的好处,但并未充分行使自己的权利.群 众在社会主义制度
下,处于被动地位.他们没有行动起来保卫自己的利益的经验.当精 英们把苏联解体时
,他们不能组织抵抗.
叶利钦掩盖自己的真实目的.他从不谈建立资本主义,仅仅谈民 主、改革、市场改
革等.直到他离开总统职位时,也没有谈要建立资本主义.在这一点 上,叶利钦领导集
团的其他成员则更加直截了当,盖达尔在进行资本主义革命方面是诚 实的.他成为第一
任总理.
苏联解体的教训.按照西方的说法,苏联解体证明了社会主义是 巨大错误,计划经
济不可行,只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高.我的 结论不同.苏联的
解体,既不能证明社会主义的失败,也不能证明资本主义的优越.它 只是证明,这个制
度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越,比资本主义有更快 的发展、更多的公
正.这是被苏联的早期历史所证明了的.
苏联解体证明:由一些精英掌权是不持久、不稳定的.这些掌权 者最终认识到,维
护社会主义不符合自己的利益;符合自己利益的是资本主义而不是社 会主义.同时,他
们又握有实现转向资本主义的权力.这一点不仅适用于解释苏联解体 ,也适用于解释东
欧的剧变.这并不证明社会主义制度不可行.它告诉我们,社会主义 要长久,必须使从
社会主义得到好处的人同时得到权力.人民必须有真正的主权.我这 里并不是指实行资
本主义民主制度.但社会主义必须掌握自下而上产生的原则,而不应 该掌握在上层.这
样,社会主义才能维持下去.
社会主义是通过革命产生的.在一个时期内,权力掌握在上层, 以巩固革命.但这
就为后来的社会主义带来一个问题:习惯于行使权力的党转变成民主 的党是困难的.但
只要老一代革命者掌权,还不存在问题.当老一代过世,新一代上台 时,这就成为问题
了.新的领导集团,没有旧社会受压迫和追求社会进步的历程.因此 ,其本身就有转向
资本主义的倾向.这并非是不可避免的.如果改变权力关系,可避免 向资本主义过渡.
不必产生自己的掘墓人.
社会主义也可以在所谓的民主国家产生,不必经过严酷的斗争. 那里的社会主义可
以从一开始就采取人民群众参与的、民主的方式,上层精英不容易形 成.但美国很难这
样,美国统治者会诉诸暴力,不会尊重宪法规定的人民的权力.