作业帮对辩论中一句话的疑问:
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/07/04 17:32:58
对辩论中一句话的疑问:
正方：对方辩友提出了一个观点说：“说是一回事,做又是一回事.”显然,他们把今天的“知行关系”偷换成了“言行关系“,嘴上说一说就代表你心里真的知道吗?鹦鹉经过训练还能说人话呢,但是我们能够说这些鹦鹉像对方辩友一样学识渊博吗?显然不能啊!（掌声）今天,尊重知识,尊重人才,发展高科技,开拓新领域,已成为世界潮流.人类已深深懂得知难行易,唯有迎难而上,方能健步而行.我方之所以认为知难于行,更基于以下原因.第一,创造知识比运用知识更难.今天,人们对电灯已熟视无睹,可当年爱迪生历经磨难,痴心不改,试过1600多种材料,做了：万多次实验,写下了两万页笔记.可见知有多难啊!伟大的革命先行者孙中山先生周游列国,潜心于革命之学,险些命丧于伦敦,终于积心血而成《建国方略》.面对这样的事实,对方辩友难道还要告诉大家说知很容易吗?叔本华说得好：伟大的思想家和科学家是入类的灯塔,如果没有他们,人类将在迷茫的大海中飘泊啊!第二,探索方法比运用方法更难.求知不止包括一般原理,更要掌握具体的方法.传说远古时鲧盲目采用水来土掩的方法,结果反而使洪水泛滥成灾,而禹以父为鉴,摸索出疏导的方法,终于取得了抗洪救灾的全面胜利.第三,认识规律比按规律办事更难.认识规律是一个积沙捡金的过程.规律不是推销员,不会自己找上门来,它有待人们不懈探求.改造利用沙漠资源就是一个认识规律的难题,一旦人类攻克了这一难题,沙漠变绿洲就不再是海市蜃楼.综上所述,知是一个艰难曲折过程,他需要“天将降大任与斯人”的责任感,需要“吾将上下而求索”的勇气,更需要“众里寻他千百度”的毅力.一次我方认为知难行易!（掌声）
主席：谢谢邬建敏同学的发言!现在我们来看看反方二辩邻里属同学是如何反驳正方观点的.时间也是3分钟.
反方：对方辩友告诉了我们怎样的命题呢?对方辩友只是告诉了我们【【知而不行只是未知】】啊!
【【知而不行只是未知】】这句话是什么意思?他是怎么总结出来的?
正方：对方辩友提出了一个观点说：“说是一回事,做又是一回事.”显然,他们把今天的“知行关系”偷换成了“言行关系“,嘴上说一说就代表你心里真的知道吗?鹦鹉经过训练还能说人话呢,但是我们能够说这些鹦鹉像对方辩友一样学识渊博吗?显然不能啊!（掌声）今天,尊重知识,尊重人才,发展高科技,开拓新领域,已成为世界潮流.人类已深深懂得知难行易,唯有迎难而上,方能健步而行.我方之所以认为知难于行,更基于以下原因.第一,创造知识比运用知识更难.今天,人们对电灯已熟视无睹,可当年爱迪生历经磨难,痴心不改,试过1600多种材料,做了：万多次实验,写下了两万页笔记.可见知有多难啊!伟大的革命先行者孙中山先生周游列国,潜心于革命之学,险些命丧于伦敦,终于积心血而成《建国方略》.面对这样的事实,对方辩友难道还要告诉大家说知很容易吗?叔本华说得好：伟大的思想家和科学家是入类的灯塔,如果没有他们,人类将在迷茫的大海中飘泊啊!第二,探索方法比运用方法更难.求知不止包括一般原理,更要掌握具体的方法.传说远古时鲧盲目采用水来土掩的方法,结果反而使洪水泛滥成灾,而禹以父为鉴,摸索出疏导的方法,终于取得了抗洪救灾的全面胜利.第三,认识规律比按规律办事更难.认识规律是一个积沙捡金的过程.规律不是推销员,不会自己找上门来,它有待人们不懈探求.改造利用沙漠资源就是一个认识规律的难题,一旦人类攻克了这一难题,沙漠变绿洲就不再是海市蜃楼.综上所述,知是一个艰难曲折过程,他需要“天将降大任与斯人”的责任感,需要“吾将上下而求索”的勇气,更需要“众里寻他千百度”的毅力.一次我方认为知难行易!（掌声）
主席：谢谢邬建敏同学的发言!现在我们来看看反方二辩邻里属同学是如何反驳正方观点的.时间也是3分钟.
反方：对方辩友告诉了我们怎样的命题呢?对方辩友只是告诉了我们【【知而不行只是未知】】啊!
【【知而不行只是未知】】这句话是什么意思?他是怎么总结出来的?
明代大学者王守仁说“知是行的主意,行是知的功夫；知是行之始,行是知之成；知和行是一个本体、一个功夫.知而不行,只是未知.”
我们知道了某些道理,却吝于履行、甚至反其道而行之,这跟不知道没有什么区别!强调要在“知行合一”上下功夫.
再问： 正方没有说这个话啊。。
再答： 他们辩论的是什么？是不是“知”难还是“行”难。 正方强调的是“知”的难，反方当然偷换概念，说对方说知难，即不行。所以说【知而不行只是未知】，那知了又何用，反之证明自己方说的“行”才更重要，更难。
再问： 那反方说，知难是未知，那不是很没有逻辑吗？
再答： 没有呀，他们指出正方说知难，可以说他们不重视行难呀，而正方又不能说行难，要不就帮对方说了，这不就是大家辩论的主题吗，其实最后你辩论的往往是哪个更难的问题。辩论的主题往往都是辩证的呀，就看哪方讲得更有理有据更能说服人呀。这就好比"人之初性本善“和”人之初性本恶“，你能说哪个对，哪个错，如有就不用辩论了不是。
我们知道了某些道理,却吝于履行、甚至反其道而行之,这跟不知道没有什么区别!强调要在“知行合一”上下功夫.
再问： 正方没有说这个话啊。。
再答： 他们辩论的是什么？是不是“知”难还是“行”难。 正方强调的是“知”的难，反方当然偷换概念，说对方说知难，即不行。所以说【知而不行只是未知】，那知了又何用，反之证明自己方说的“行”才更重要，更难。
再问： 那反方说，知难是未知，那不是很没有逻辑吗？
再答： 没有呀，他们指出正方说知难，可以说他们不重视行难呀，而正方又不能说行难，要不就帮对方说了，这不就是大家辩论的主题吗，其实最后你辩论的往往是哪个更难的问题。辩论的主题往往都是辩证的呀，就看哪方讲得更有理有据更能说服人呀。这就好比"人之初性本善“和”人之初性本恶“，你能说哪个对，哪个错，如有就不用辩论了不是。