作业帮会考作文
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/07/08 06:43:31
2014北京市语文会考作文试题17.据报道，某市颁布《城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》，其中规定：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员、可以拒绝为其提供营运服务。这条规定引起了社会的广泛关注和讨论。对此，你有怎样的看法？请自选角度，自立立意，自拟题目，写一篇700——1000字的议论文。
解题思路： 公交让座，是一个人素质的重要体现。从初衷来看，“不让座就拒绝服务”，是对不让座行为的惩罚，以此来倒逼人遵守公共道德。但是，这个规定未必能取得实效，更难以医治根本。让座本是一种道德行为，且乘客购买了车票，就该享有乘车的权利。若司机不开车，必然会影响其他乘客的正常出行；若强行把不让座者赶下车，或许会发生冲突。在倡导让座的事情上，奖励和引导才是上策。从这个意义上讲，有关方面应该加大对主动让座等文明行为的宣传和引导。
解题过程：
“不让座拒绝服务”不是好主意 公交不让座成顽疾有两个原因：一是公德缺失，规则式微，没有礼让的意识，也没有礼让的氛围；二是管理缺位，不能常态。公交应当设立特殊座位，普通乘客不得占此座位。但由于公交实行无人售票之后，管理始终都面临一个瓶颈，司机又要开车，又要维护秩序，没有时间与精力来管，因而很多公交特殊座位都没有真正管好。 某市颁布《城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》“不让座则拒绝服务”的规定，从初衷来看，似乎是对不让座行为的惩罚，增加不道德的成本，倒逼他人遵守公共道德，这不仅切中了时弊，又是公交管理的有力举措。但是，这个规定未必会有效。 首先，它面临着权益的冲突。让座是道德倡导义务，尤其是非特定的老孕幼专座，更不具有强制性；相反，乘客享受公共服务是法定的权利，并且购了车票等于构成了合同关系，因为不让座而剥夺权利、中止合同，未必符合其上位法律法规的规定，条款本身合法性就存疑。 其次，它难具操作性。面对老、孕、残等乘客，到底谁该让座？站在谁旁边就是谁吗？这个义务不确切，意味着惩罚谁都会遭到抵触。与此同时，怎么拒绝运营服务？一是不开车，倒逼让座。显然，这是拿乘客共有的时间和权益，作了要挟的筹码，不符合管理的伦理；二是强行把不让座者赶下车，倘若真如此，要求让座变成了冲突，不仅违背了管理的初衷，而且给运营留下不必要的安全隐患。 “不让座拒绝服务”不是好主意。权益不能折算成道德的成本，道德更宜倡导与激励。如果公交部门真正基于营造公德氛围，对于倡导公交让座，采取奖励与引导才是上上之策，比如给主动让座的奖励点小礼物，唤醒公德意识。同时，保障特殊群体的乘坐权益，也不能超出供给的范畴，向乘客寻租，剜肉补疮。“不让座拒绝服务”，仅仅只能适用于老孕幼专座，并且是管理、引导之后不得已的最后措施。
解题过程：
“不让座拒绝服务”不是好主意 公交不让座成顽疾有两个原因：一是公德缺失，规则式微，没有礼让的意识，也没有礼让的氛围；二是管理缺位，不能常态。公交应当设立特殊座位，普通乘客不得占此座位。但由于公交实行无人售票之后，管理始终都面临一个瓶颈，司机又要开车，又要维护秩序，没有时间与精力来管，因而很多公交特殊座位都没有真正管好。 某市颁布《城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》“不让座则拒绝服务”的规定，从初衷来看，似乎是对不让座行为的惩罚，增加不道德的成本，倒逼他人遵守公共道德，这不仅切中了时弊，又是公交管理的有力举措。但是，这个规定未必会有效。 首先，它面临着权益的冲突。让座是道德倡导义务，尤其是非特定的老孕幼专座，更不具有强制性；相反，乘客享受公共服务是法定的权利，并且购了车票等于构成了合同关系，因为不让座而剥夺权利、中止合同，未必符合其上位法律法规的规定，条款本身合法性就存疑。 其次，它难具操作性。面对老、孕、残等乘客，到底谁该让座？站在谁旁边就是谁吗？这个义务不确切，意味着惩罚谁都会遭到抵触。与此同时，怎么拒绝运营服务？一是不开车，倒逼让座。显然，这是拿乘客共有的时间和权益，作了要挟的筹码，不符合管理的伦理；二是强行把不让座者赶下车，倘若真如此，要求让座变成了冲突，不仅违背了管理的初衷，而且给运营留下不必要的安全隐患。 “不让座拒绝服务”不是好主意。权益不能折算成道德的成本，道德更宜倡导与激励。如果公交部门真正基于营造公德氛围，对于倡导公交让座，采取奖励与引导才是上上之策，比如给主动让座的奖励点小礼物，唤醒公德意识。同时，保障特殊群体的乘坐权益，也不能超出供给的范畴，向乘客寻租，剜肉补疮。“不让座拒绝服务”，仅仅只能适用于老孕幼专座，并且是管理、引导之后不得已的最后措施。