作业帮做MSA偏倚分析时,计算置信区间上下限后,发现0未落在置信区间内,但偏倚%只有1.2%,这种情况应如何改善呢
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：数学作业 时间：2024/09/13 02:52:57
做MSA偏倚分析时,计算置信区间上下限后,发现0未落在置信区间内,但偏倚%只有1.2%,这种情况应如何改善呢
基准值：2.500
10个实测值：2.501
2.503
2.505
2.500
2.502
2.506
2.506
2.505
2.503
2.502
计算出来的置信区间是（0.00169,0.00357）,不包含0,但偏倚%是满足小于10%的,这样来看,偏倚算不算合格呢?
基准值：2.500
10个实测值：2.501
2.503
2.505
2.500
2.502
2.506
2.506
2.505
2.503
2.502
计算出来的置信区间是（0.00169,0.00357）,不包含0,但偏倚%是满足小于10%的,这样来看,偏倚算不算合格呢?
1.新版MSA判定标准线性的判定标准：只用看95%信赖区间是否包含“0”,而不用看偏差是否在＜10%（旧版判定标准）.
2.算不算合格在于你们公司的内部定义标准.用新版的标准只要信赖区间不包含“0”基准直线就是不合格.
3,如要改善应该是测量结果在2.500上下波动才能OK,而你现在测出来的结果全部偏上,肯定不合格.改善方法是：是否可以对仪器进行调校或补偿,是其正偏差消除.呈现上下偏差均有,才能是线性结果合格.
不过这种仪器在现实中太少.而你的这种情况在现实中太多.这就是新版的MSA存在问题,脱离实际,进存在于理想中!不行就只能作假呢!
再问： 谢谢指导，我个人认为：如果只用置信区间这一个判定标准的话，可能会出现很不准的情况，如果我的仪器稳定性不好，忽一下偏大，忽一下偏小，这种情况下0肯定包含在置信区间内，但偏倚量可能会非常大，我在工作中开展MSA时就遇到这样的情况，偏倚已经达到了20%多，但0却包含在置信区间内，只不过置信区间的上下区间值都偏离0很远。那这种情况应该不能算是合格吧？ 现在我把新旧两个判定标准结合在一起进行判定，但没几个合格的。
再答： 如果这种情况的话，我厂一般就按照仪器的允许误差再进行判定它是否在允差范围内！在范围内那就OK,我们是没有再看是否
2.算不算合格在于你们公司的内部定义标准.用新版的标准只要信赖区间不包含“0”基准直线就是不合格.
3,如要改善应该是测量结果在2.500上下波动才能OK,而你现在测出来的结果全部偏上,肯定不合格.改善方法是：是否可以对仪器进行调校或补偿,是其正偏差消除.呈现上下偏差均有,才能是线性结果合格.
不过这种仪器在现实中太少.而你的这种情况在现实中太多.这就是新版的MSA存在问题,脱离实际,进存在于理想中!不行就只能作假呢!
再问： 谢谢指导，我个人认为：如果只用置信区间这一个判定标准的话，可能会出现很不准的情况，如果我的仪器稳定性不好，忽一下偏大，忽一下偏小，这种情况下0肯定包含在置信区间内，但偏倚量可能会非常大，我在工作中开展MSA时就遇到这样的情况，偏倚已经达到了20%多，但0却包含在置信区间内，只不过置信区间的上下区间值都偏离0很远。那这种情况应该不能算是合格吧？ 现在我把新旧两个判定标准结合在一起进行判定，但没几个合格的。
再答： 如果这种情况的话，我厂一般就按照仪器的允许误差再进行判定它是否在允差范围内！在范围内那就OK,我们是没有再看是否