有人认为愚公不必移山,只需搬家,也有人指责他破坏自然环境,你是如何看待这个问题的

辩题：愚公应当移山／愚公应当搬家正方一辩史文静开篇立论：在愚公应该移山还是搬家的问题上,我方的观点是,愚公应该移山.我将从以下四个方面对我方的观点加以论述.愚公移山正视生活中的困难,对现实存在的矛盾毫

正方立足于长远目标,活着是追求精神方面的浪漫主义者；反方立足于短期目标,活着是追求物质方面的现实主义者.基于以上因素,辩论时反方一定以“成本计算”为论述重点,正方首先要论证正确的理想（也就是不搬家是最

正方一辩李雅哲开篇立论：首先,我来阐明三个概念.逆境、才和成才.逆境,不顺利的境遇.也就是说,人总还在一定的社会环境和自然环境中,当我们在这样的环境中无论是维持生存还是成就事业,总感到困难重重时,我们

对一个古代形成的成语或典故,现代人可以用现代的方式和思路去海阔天空地发散思维,但是,思考问题不能离开具体的历史阶段和历史环境.此典出自《列子》,《列子》的文章内容是寓言、民间故事、神话传说等,其目的是

首先辩论不是写文章.辩论需要对辩题进行挖掘,然后立足己方观点,进行辩论.于公搬家原因如下：一从经济层面讲,移山所耗费的人力物力是在太多二从环保层面讲,移山破坏自然环境,不提倡三从现实层面讲,移山本就不

首先明确应该的意思是情理上必然或必须如此.面对两座大山的阻挡,我方认为移山能更好的解决问题从而促进社会的发展.下面我方将从以下三个方面展开论述.第一,移山能够实现“引进来”与“走出去”相结合从而更好地

可以从时间效率来说,现在什么都讲究高效快捷!在最短的时间内,创造更多更大的财富才是务实的,社会才会进步,科技才能发展,而像愚公这样,穷其一生,甚至累及子子孙孙无数代,耗尽全部时间与生命干着如此机械的搬

1、愚公移山说到底是一个故事而已,而这种精神是我们应该提倡的.试问对方,当你遇到问题时,你是做一直缩头乌龟,找机会“搬家”一走了之呢,还是勇往直前?2、愚公移山,其实愚公并不愚.不断地深入,不断努力才

辩题：愚公应当移山／愚公应当搬家正方一辩史文静开篇立论：在愚公应该移山还是搬家的问题上,我方的观点是,愚公应该移山.我将从以下四个方面对我方的观点加以论述.愚公移山正视生活中的困难,对现实存在的矛盾毫

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择,但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍.一条路,愚公率子孙万代挖石运土,移山填海.另一条路是移民新风,举家搬迁修建家园.究竟何去何从,我们和对方辩友是志同而道不

＜1＞搬家只需几日而挖山需要几十年衡量一下便可知道哪个更省时时间就是生命不可虚度＜2＞搬家有利于子孙成长古有孟母三迁是为了给子孙创造一个好的学习氛围终日困在大山如何能增长见识?＜3＞搬家有利于提高生存

这是个辩证题：（正方）愚公应该移山（反方）愚公应该搬家正方：韩国外国语大学反方：南京大学1.正方一：刚才对方辩友说,在韩国从来没有过移山的例子,好像对方辩友对韩国的了解不大够吧!在韩国移山填海的例子可

应该搬家,如果他住在珠穆朗玛峰下,他不搬家,何来世界屋脊,如果他住在太平洋边,地球人就要搬到太空去住了

想站在哪个角度或是说你现在所在的小组想以什么角度去辩.你只需要组织好措辞就行,角度不是你需要管的.

应该搬家.　　理由:首先,人的精神固然重要,但不能片面无限夸大而违背自然规律.愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律.让世世代代都去移山,且不说子孙们吃什么,更重要的是去掉一座山去填一个海,破坏了山和海

愚公做的对!1．愚公为北山愚公,居地固定,如东海龙王,亦不能离开其地,搬到南海.对愚公来说不存在搬家不搬家的问题,只存在移山不移山的问题.移山在当时是进步的表现、改革的表现.比起老子主张“鸡犬之声相闻

这个问题应该去问一下愚公本人,具体为什么我们只是作一个猜测.1.愚公年纪大了有点老糊涂.2.愚公年纪大了,海外游子都有思乡情节,愚公本人可能是想落叶归根.3.当时社会不象现在这样,一个外地人怎么能在没

今天,我方观点是愚公应该搬家.众所周知,《愚公移山》出于《列子*汤问》,它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”,它的后篇是“夸父追日”,很显然,原著是要通过这三篇寓言告诉我们,做事不能违背自然规律,

愚公移山是一篇寓言故事,我们主要是学习愚公不畏困难、契而不舍的精神.愚公移山是为了方便自己和大家啊!他一人可以搬家,难道全村的或者其他人或者行人都要搬家或者绕道而行吗?寓言故事的情节往往经不起推敲,但

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!如果移山不好