人类社会是被罪恶推动的吗?

人类社会是被罪恶推动的吗?
我买了很多的包包,很多的衣服,有.见到法拉利停在路边,会尖叫着冲上去参观.我想买的东西还很多.但是我扪心自问:这是不是对自然\对环境\对其它动物无情的掠夺?人类的进步真的是被罪恶推动的吗?难道"这些被所有个体所承认的罪恶,却恰恰是整个社会所追求的,尽管被巧立名目..."是我们不愿意承认的真相?
一种说法认为，今天中国市场经济的繁荣是激发了人潜在的欲望，调动了市场主体的积极性。我所思考的是，富裕肯定比贫穷好，这个“好”是站在人的立场来看的。马克思主义认为世界是为人而存在的。我质疑这个观点。环境怎么办？其它动物怎么办？

我个人的观点与我高中时的老师一样人的本性都是罪恶的.他主张人之初性本恶.只是有些人把自己的罪恶加于到了外界产生了所谓的影响.其实这是抽象的说法.而其他人只是没有显现出来而已.每个人都有人性上的弱点.这些弱点是我们的灵魂罪恶.根本就没有所谓的圣人.除了他是一个没有思想的人.其实我以前也认为与上楼朋友一样的认为.不过我现在不那么认为了.其实.一切的一切在于你自己怎样、看待自己.怎样看待这个社会.因为别人不是你.你的路得由你自己走.别人只是同你共同探讨问题而已你可以从中得到你的答案.而你说的罪恶包括太多.什么都可以说是罪恶.你说呢?我想谈一下我对这个命题的看法.1所谓市场经济即无市场就无经济,而市场来自于人.经济的繁荣也来自于人.而我个人的认为,市场不光是中国的市场象这样.怎个世界都一样.人类所谓现在的繁荣其实在自欺欺人,到最后着一切都将面临消亡.很可悲,很可笑.成事者自己,败事者也为自己.2说白了人总是在为自己找各种理由.即为自己的欲望找各种推卸责任的借口而已.而欲望的不同就造就了不同性格的人.这里所指欲望有许多.一切.象权欲\思想\物质\等而我就这么认为了一切都因欲望而生.而最让人头疼的是物欲.激发了人的潜在欲望这个说法很不现实,因为地球上的无论是有着本征生命体的还是没有生命体的一切生物都应有着欲望的存在.想一下无论植物\动物都应该存在思想\存在私欲.因为它们他们也要向我们人类一样需要生存,选择何种方式生存就有了思想,要生存就必要有思想.了思想就有了欲望的存在.而它们也要面临死亡.卷柏就是很好的一个例子,它代表了整个植物界.为了生存就必须懂得适应环境.与死亡做斗争.而要想很好的生存下去就应该有思想有欲望的.4.我不认为是欲望调动了市场主体的积极性,而是来自于人类本身.而我之所以认为人的本性是丑恶的,是带有罪恶感的是因为我个人认为有思想就必然存在着罪恶,而所谓的积极性只不过是随其自然的必要所需而已.老子讲道.其实想想人来到这个世间到底为的什么.我想各个人所回答出来的答案是绝对不可能相同的.可又很怪,最相近的欲望就是钱.好笑,这不是最明智的答案.我曾经写 了一篇关于人性的论述.我所认为的是一切有着本征生命体都要面临它们最基本的抉择.生存之法.生存产生了思想.思想产生了欲望.欲望产生于人.人和世间的一切就是罪恶的源泉.所谓的无赖也是罪恶.你 可别说只生存就没有罪恶哦/其实上面我的阐述是一个假命题.而真要说没有欲望那么它就不属于这个空间的一个分子.其实我也不知道该如何解释了.5对于后面的我就不想阐述了,你也应该了解一些了.至于你所说的富裕肯定比穷好.对于现实8的社会而言我想是人就应该知道这一点.不是吗?或者象你所说的这个"好"是对于人而言.那么对于富裕和贫穷我想人们的观点,想法应该都想过.应该说也几乎相似.但为何会出现二者的差距.那是另一个话题了.而富裕比穷好也是社会发展的必然需.也是社会要发展的主\客观条件.不然也就不会有经济的产生.6马克思认为的观点的确有道理.不过我认为世界是为每一个有着本征生命体的微生物而存在的也是为自己而存在的.而世界为什么会同人一样也要面临消亡呢?为什么不说是为自己而存在.人也为自己而存在来看待呢?