作业帮野史和正史有什么区别?我想知道这两者间有什么区别,好判断历史的真实性.
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/07/04 22:14:44
野史和正史有什么区别?我想知道这两者间有什么区别,好判断历史的真实性.
有识之士一向注重历史真相的探寻,而对于官修的正史心存怀疑的.鲁迅早就说过：“历史上都写着中国的灵魂,指示着将来的命运,只因为涂饰太厚,废话太多,所以很不容易察出底细来.正如通过密叶投射在莓苔上的月光,只看见点点的碎影.但如看野史和杂记,可更容易了然了,因为他们究竟不必太摆史官的架子.”鲁迅所批评的是中国古代的所谓“正史”,显然并不包括那些为了明显的政治目的而编造的史书.《联共（布）党史简明教程》之类,是连“点点的碎影”也看不到,所有的,只是连篇累牍的谎言.
野史杂记的作者不如写“正史”的史官那样专业,史料也不如后者掌握得多,但是在思想上却比较自由,顾忌也比较少,因此也就比较能写出历史的真实面貌来,虽然所记往往只是所见所闻的一鳞半爪,并不全面,但却比较真实.鲁迅的许多史识,就是从野史杂记中得出的.如在《立斋闲录》、《安龙逸史》里看见明代皇帝的暴虐,从《扬州十日记》《嘉定屠城记略》里,看到清兵入关后的凶残.有许多东西,是在正史里得不到的.
但野史杂记,也并非完全可靠,并非每本都有阅读价值.有的作者受正统观念的束缚,往往也是“非礼勿言”,虽然他阅历丰富,但许多事情却避而不写,没有比正史提供更多的材料；有些人自己纠缠在某些历史事件中,写起回忆文章来,每每喜欢往自己脸上贴金,毫无自我批评精神,自然也很难写出历史的真相来；还有些人仅凭道听途说来写作,也就易于以讹传讹,离真实还有一段距离.这样,在“正史”与“野史”这对名目之外,还应该区别出“信史”与“伪史”之不同.
伪史虽然能假某种权势之力,而风行一时,但终究不能久长,到一定时候就会暴露出它的虚假性来.我们所要的是信史,即真实纪录历史事变并从中引出教训的史书.只有这种信史,才于我们的民族国家有益.而且,历史书籍本身,也是要经受历史的检验的.
野史杂记的作者不如写“正史”的史官那样专业,史料也不如后者掌握得多,但是在思想上却比较自由,顾忌也比较少,因此也就比较能写出历史的真实面貌来,虽然所记往往只是所见所闻的一鳞半爪,并不全面,但却比较真实.鲁迅的许多史识,就是从野史杂记中得出的.如在《立斋闲录》、《安龙逸史》里看见明代皇帝的暴虐,从《扬州十日记》《嘉定屠城记略》里,看到清兵入关后的凶残.有许多东西,是在正史里得不到的.
但野史杂记,也并非完全可靠,并非每本都有阅读价值.有的作者受正统观念的束缚,往往也是“非礼勿言”,虽然他阅历丰富,但许多事情却避而不写,没有比正史提供更多的材料；有些人自己纠缠在某些历史事件中,写起回忆文章来,每每喜欢往自己脸上贴金,毫无自我批评精神,自然也很难写出历史的真相来；还有些人仅凭道听途说来写作,也就易于以讹传讹,离真实还有一段距离.这样,在“正史”与“野史”这对名目之外,还应该区别出“信史”与“伪史”之不同.
伪史虽然能假某种权势之力,而风行一时,但终究不能久长,到一定时候就会暴露出它的虚假性来.我们所要的是信史,即真实纪录历史事变并从中引出教训的史书.只有这种信史,才于我们的民族国家有益.而且,历史书籍本身,也是要经受历史的检验的.