新左派和新右派的主张和分歧

新左派和新右派的主张和分歧

1、新左派主张“回归”,所围绕的基本主张有：其一,回归高调民主.其二,回归政治主导.其三,回归人文激情.在这三个方面,国内的“新左派”只是含糊其辞地声称,要以普遍的民主和人民更广泛的公共政治参与,来解决自由主义无能对付的问题：新左派
　　诸如基于自由的民主无法解决的人民民主问题,市场主导的社会经济形式无法解决的正义的政治制度问题,交易的体制化时代无法解决的人的情感适意与诗性想象问题.他们或者期望以民主代替自由,以政治主导代替经济优先,以诗化的创新代替务实的制度建设.或者干脆对自己的方案缄默不语,却搬出西式的“组合思想”(如贝尔)、海外华人学者中的“新左派”言论(如崔之元),来对“新左派”提出建设性意见的期待.但是,透过他们这种“理性的狡计”可以看出,他们对传统社会主义的亲合立场,对毛泽东式社会主义的眷念,对直接民主、政治中心、激情跃动的肯定,对单纯理想主义诗意浪漫的顾盼,与对走向务实的当代中国社会变局的不满.归纳起来,“新左派”吁请“回归”的基本依据,是民主、参与的轴心意义与时代中所谓的 “全面的社会民主”的决定性作用.
　　2、新右派即新自由主义,其核心要素是市场与个人,其反对任何形式的政府干预,坚持无干预的资本主义将带来效率、成长与普遍繁荣.新右派对私人企业的爱好胜过国有企业或国有化政策,其秉承“私有是好的,公有是坏的”,相信资助,个人责任心和企业家精神的重要性.新自由主义特别强调和坚持三个“否定”.一是否定公有制.几乎所有的新自由主义者都一致地认为,“当集体化的范围扩大了之后,‘经济’变得更糟而不是具有更高的‘生产率’”,因此,不能搞公有制.二是否定社会主义.在新自由主义者们看来,社会主义就是对自由的限制和否定,必然导致集权主义,“集权主义思想的悲剧在于：它把理性推到至高无上的地位,却以毁灭理性而告终,因为它误解了理性成长所依据的那个过程”,因此,是一条“通往奴役之路”.三是否定国家干预.在他们看来,任何形式的国家干预都只能造成经济效率的损失.
　　3、分歧：从直观上说,似乎新左派是代表本土化、社会主义、计划经济、民族主义、集体主义、平民主义、激进情绪……而新右派是代表西化、资本主义、市场经济、个人主义、自由主义、精英主义、温和理性……由于斗争的双方都采取了破立并行的斗争方式,这就使双方在对对方的批评中客观上给自己造成了另外一个互补的直观印象,一般地,在新右派的眼中,新左派总是反西化、反资本主义、反市场经济、反个人主义、反自由主义、反精英主义的,而在新左派的眼中,新右派总是反本土化、反社会主义、反计划、反民族主义、反集体主义、反平民主义的.即便是这样的概括也可能是武断和不全面的,但总算可以藉此窥其一斑.
　　需要指出的是,这里的左派与右派的概念只是一个相对的概念,是在具体历史时期有了预设的参照的情况下形成的,同样的思想或同样的人在不同的历史时期或选择不同的参照则完全可能得到相反的结论
　　4、个人认为,只要有利于国家前途则无论左派右派,而这样争论一下,也可以于国内沉闷政治空气活跃一下,启发政治变革.