为什么说儒学是中国最大的伪学

为什么说儒学是中国最大的伪学

黎鸣关于儒家,我只承认先秦孔子的儒家有一定“学”的意义.我曾多次提出,孔子的伟大,在于他为全人类,当然首先是为中国人提出了仁爱精神,也即人类美学意义的终极目标.在先秦时代,孔子的“仁”学,可以与老子的具有人类真（理）学意义的“道”学和墨子的具有人类善（行）学意义的“表”学一道,共同构造成中华民族完整意义的学说.可惜,到了秦汉之后,尤其在汉代“独尊儒术”之后,中国人实际上进入了思维智慧的死胡同,从此,中华民族开始了一个长达两千多年的漫长的“头足倒立”的极权专制的中世纪时代.所谓“头足倒立”指的是,中国人把孔子的良好的愿望当成了自己安身立命的基础,却把人自身真在的根本诉诸了空洞的虚无.中国人就像沙漠中把头埋在沙堆里的鸵鸟,让大脑进入了一个遥遥无期的休眠状态,而为此休眠状态服务的极权专制的重要的意识形态工具,即是变成了纯粹伪学的儒学.在漫长的两千多年中,这个已成为伪学的儒学,主要为先后的两种形态,第一种是伪神学的两汉经学,第二种即是伪哲学的宋明理学.
之所以称之为“伪学”,那是因为,真正“学”的目的是在充分开发人类的智慧,而长期以来的儒学,历史充分证明,它一味地只是蒙蔽、阻碍中国人智慧的开发.中国人的智慧被这个伪学整整蒙蔽、阻碍了两千多年,事实上,中国人是在愚昧之中白活了两千多年.在这漫长的时间里,中国成了人类天才的屠宰场.在长期的历史中,中国除了一些杰出诗人的哀怨、悲鸣之外,充满的就只有连连不断的帝王将相们的暴力、诈骗和谎言的故事.这两千多年中,再也出现不了能像老子、孔子、墨子那样足以光照全人类的思想家、科学家.中国人的思想天空一片黑暗.这就是两千多年来中国人的历史,也是两千多年来中国儒家文人的作伪史.
在漫长的历史中,作伪的儒学制造了大量的伪人、伪君子.大量的这些伪人、伪君子们,把好话说尽,把坏事做绝.正是这些人成了全部中国历史的主人,一直到近现代.中国儒学的传统,不仅把自己变成了彻头彻尾的伪学,而且把古代老子的“道”学、外来的佛学也都改造成了伪学.甚至连近代从西方传入的社会科学,它也逐渐把它们改造成了新的伪学,例如伪政治经济学、伪社会学、伪法学、特别是伪文学,甚至从西方引进的逻辑也特别倚重伪逻辑学——黑格尔的所谓辩证逻辑学.这基本上都是中国儒家文人,或深受儒家传统影响的中国文人干的好事.
由于这个最大的伪学——儒学,两千多年来,中国成了一个不知真理为何物的国家和民族.儒学之伪,不仅最大,而且最深、最厚,乃至深厚到今天的绝大多数的中国文人的大脑里,都留下了儒学作伪的厚茧子.君若不信,甚至还认为我言论“偏激”,那就请耐心听我把话说完,再作评判.
判断一种知识的流派能否称作“学”,是需要有标准的.中国俗话说,无规矩不成方圆.“学”也有“学”的规矩,“学”的规矩是什么呢?“学”的规矩,最重要的是,它必须要有它自己的讲真理的理论.这种理论的核心,西方叫逻辑,中国的老子叫“道”.可能有人会紧接着反问我,既然你如此崇尚老子的“道”,那末老子的道学该是“学”了吧?我的回答很明确,老子的【道德经】五千言,如果在后世获得了健康正常的发展的话,本该是可以成为“学”的,可惜老子的“道”,第一遭到了庄子的曲解,变成了无可无不可的绝对的相对主义,真理遭到了第一次谋杀；第二遭到了王弼的曲解,变成了可望不可及的虚无,真理遭到了第二次谋杀；第三遭到了张道陵之流的宗教异化,最后沦落成了庸俗的迷信,真理遭到了彻底的谋杀.从此,老子的真价值,也即真理的价值,也就基本上荡然无存了.顺便说说,在独尊儒术的后世,凡遭遇儒家文人下手篡改的东西,莫不成为极权专制者的驯服工具.前面说的老子的“道”学是如此,外来的佛学也同样如此.这是后话.我们且回头继续论述判断“学”存在与否的真理或“道”的问题.
西方一切的“学”都来自哲学,无论是自然科学,社会科学,还是心理科学.关键何在?即在从古希腊以来的哲学,尤其是近代西方的哲学,均极其重视绝对不变的真理逻辑的内核.有了这个内核,再加上各门各科具体的材料,一门“学”即成功了.上述的逻辑的内核即如同植物的“种子”,各种种子的内在结构基本上具有同一性,这也是重要的逻辑规律之一,只在具体的功能上、信息载体上具有差异,因而,经过栽种之后,便各自长成了彼此不同的植物.
中国的诸子百家之说,最早均源于【易经】,按我今天对【易经】的理解,我认为,在【易经】之中的确已经具有了中国人自己关于真理逻辑的雏形.这种雏形在老子、墨子、孔子的学说中均获得了自己不同的发展.令人扼腕的是,这三家各取一枝,老子发展了“道”,墨子发展了“理”（表）,孔子发展了“情”（仁）.如果三家合成一体,本可以成为当时世界上最完备的逻辑真理表述.三家中,尤其老子的“道”最重要,因为它关系到“真在”,其次是墨子的“理”（表）,它关系到“善行”,最缺乏逻辑性的是孔子的“情”（仁）.可惜,三家各立门户,尤其秦汉之后,特别是独尊儒术之后,墨家消失,道家扭曲,惟一只剩下最缺乏逻辑性的儒家.这使得从此以后两千多年的历史中,中国人丧失了形成一种对后世真正有真理意义的“学”的可能.中医中药学的阴阳五行理论,实际上已成了在夹缝中惟一幸存的硕果,毕竟专制统治者也需要治病保命.
成为“学”至少必须具备如下的三个要素：一,
构成记忆的公理要素；二,
构成理解的方法、工具要素；三,
构成创造性可能的开放或自由（心态）的要素.
首先,我们用大家公认的科学来检验上述三种要素的说法.例如欧几里得几何学.欧几里得几何学的全部基础由五条公理组成,这满足第一要素；三段论推理方法,满足第二要素；公理的可质疑性,满足第三要素.众所周知,由于第五公理的变动,促使创造了新的非欧几何.又如牛顿力学,三条基本定律构成了记忆性的公理要素；形式逻辑的推理方法、代数计算方法等构成了理解的要素；定律的可质疑性,波普尔称之为可证伪性,构成了它的开放性、自由心态的创造性要素.
自然科学如此,社会科学、心理科学同样如此.例如斯宾诺莎的伦理学、孟德斯鸠的法学、亚当．斯密、李嘉图的经济学、德克海姆、马克斯．韦伯的社会学,以及弗洛伊德的精神分析学等等,从它们当中均可以找到各自相应的三要素.
利用上述的三要素标准来检验中国的各家各派的知识,惟一能找到相应的三要素的只有中医中药学,比如阴阳原理、五行循环、相生相克原理,以及它们与人体各部位相对应的原理等等,可以组成记忆性的公理要素；平衡法、互补法、生克法、对称法等等,可以构成理解的方法、工具的第二要素；前述原理的不定性、可质疑性等等也构成了可能创新的开放性的要素.固然,我们应该看到,这些要素在中医中药学之中体现得相当弱,它们的真理性难以与西方的自然科学相媲美.但毕竟,这是中华民族智慧宝库之中,几乎惟一可以称作“学”、尚有理可讲的知识体系.
现在就让我们具体来进行一些分析.
孔子最高的概念是“仁”,“仁者爱人”,“己所不欲,勿施于人.”,“己欲立而立人,己欲达而达人.”这些都是非常好听的话,也可以说是人们共同良好的愿望,但这些愿望能够成为做人的“公理”,而被人们普遍承认并普遍实行吗?我曾多次提到,孔子为全人类提出了最好的人生终极目标,但终极目标纵其量也只是应然的事情,而并不是现实中真实的存在.应然的事情不要说不是必然的事情,甚至也难以在现实中成为可能的事情.只有必然的事情才是不证自明的事情,也才能作为学说起步的“公理”,而应然的事情,充其量也只能是良好的愿望,更多的时候却可能成为纯粹骗人的谎言.可悲的是,中国人两千多年来,的确是把这些“良好的愿望”,甚至“谎言”,当作了“儒学”的“公理”.中国的历史明显证明,老百姓为此真真实实承受了两千多年的恶罪.我请那些口口声声歌颂儒学传统的人们告诉我们,两千多年来的历朝历代的专制统治者,有谁是真正的“仁”者?孔夫子本人为了论证他的观点,也曾不惜捏造历史,把所谓“三代”描绘为实现了“大道之行”的“大同”之世,尤其把“周公”设想为标准的“仁”人.“周公”真是如他所说的“仁人”么?这显然是他所编造的谎言.孔夫子最糟的著作就是他的【春秋】,他自己似乎也认识到这一点,即所谓“罪我者,亦春秋也.”
可以肯定,孔夫子的作为儒学的第一要素,根本就不存在,不仅不存在,而且后世还用谎言来滥竽充数.这虽不是孔夫子之错,却不能不说是他的学说的最重大的缺陷.这种缺陷不仅没有在后世的所谓“儒学”的继承人那里得到纠正,反而变本加厉,一错再错,终于导致了后来的两汉经学的伪神学和宋明理学的伪哲学,在两千多年的时间里,深深地遗害于中华民族.
话说回来,不管怎么说,孔夫子本人并没有把他的良好愿望当作人人都必须承认的天理,而且孔夫子还承认,“世无好德如好色者也”.然而在汉儒和宋、明儒那里,情况就不一样了.汉儒提出了“三纲五常”.三纲为“君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲”,后两纲实际上都是为“君”纲服务的；五常为“天、地、君、亲、师”,实际上也是以“君”为核心.更有“天不变,道亦不变”,汉儒的“道”已变成“三纲五常”之道了,而根本与老子的“常道”无关,同时,与孔子的“大同”之道也相去甚远.汉儒的“天”（“天人感应”、“天人合一”）更被涂上了一层神的色彩,汉代人的谶纬迷信更使之成为了伪神学,而非如西方人那样的真神学.
宋、明儒讲“理”,实际上是化“礼”为“理”,并不是真具备真理的价值,尤其当宋明儒把“君君臣臣父父子子”奉为天理之时,事实上就已经取消了任何“理”的意义了.这种“理”不是用来讲、用来理解的,而是用来供人膜拜的.
明显可见,无论汉儒、宋儒、明儒,甚至孔夫子本人,都未能为“儒学”奠定用于记忆的公理要素,而后世把“仁”、“忠恕”,甚至“三纲五常”、“君君臣臣父父子子”等等这些明显具有浓厚的主观色彩的东西强行规定为客观的“公理”之时,这就已经为“儒学”的变成伪学的本质,作出了漫长历史的铺垫.它是用暴力来强奸真理,它是用假象来充当真理,它是用情感来取代真理.
缺乏第一要素的儒学,同样也缺乏第二要素和第三要素.我在以前的著作中已经证明,“儒学”只有“独断”,而根本没有任何逻辑推理,从而根本就是不讲理,因此它根本就不可能会有第二要素.“儒学”更是个完全的封闭系统,根本不允许任何人对它的“纲常”、对它的“天理”有任何质疑,更有以孔夫子的错误的言论为准绳：“畏天命,畏大人,畏圣人之言.”所以“儒学”只能是一个毫无发展前途的死系统,一个根本不会有任何希望的“伪学”,这样的伪学怎么可能会有开放或自由的第三要素呢?
通过上面的简单的证明,明显可见,汉代以后历史上的儒学,根本就是一个彻头彻尾的伪学,它公然蔑视一切真理,它公然不讲理,它公然不允许有任何新的发展.
关于近现代以来港台以及中国内地逐渐兴起的所谓第三期“新儒家”之学,实际上是一群本身并不知“学”应为何物的儒家文人,怀着良好愿望的糊涂之学.他们把“天人合一”、“内圣外王”当作至宝,以为可以改变得了儒学伪学的本质,其实是一场兴学的糊涂梦,是一场毫无学理意义的中国传统文人的幻梦.（待续）2006,1,6.