作业帮柳永的《凤栖梧》和欧阳修的《蝶恋花》到底是谁COPY谁的呀?
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/09 10:06:05
柳永的《凤栖梧》和欧阳修的《蝶恋花》到底是谁COPY谁的呀?
《凤栖梧》柳永 《蝶恋花》欧阳修伫立危楼风细细, 独倚危楼风细细,望极春愁,黯黯生天际. 望极离愁,黯黯生天际.草色烟光残照里, 草色山光残照里,无言谁会凭栏意. 无人会得凭栏意. 拟把疏狂图一醉, 也拟疏狂图一醉,对酒当歌,强乐还无味. 对酒当歌,强饮还无味.衣带渐宽终不悔, 衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴. 况伊销得人憔悴. 貌似柳永那首比较有名啊,为什么王国维说是欧阳修的原版啊?
《凤栖梧》柳永 《蝶恋花》欧阳修伫立危楼风细细, 独倚危楼风细细,望极春愁,黯黯生天际. 望极离愁,黯黯生天际.草色烟光残照里, 草色山光残照里,无言谁会凭栏意. 无人会得凭栏意. 拟把疏狂图一醉, 也拟疏狂图一醉,对酒当歌,强乐还无味. 对酒当歌,强饮还无味.衣带渐宽终不悔, 衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴. 况伊销得人憔悴. 貌似柳永那首比较有名啊,为什么王国维说是欧阳修的原版啊?
虽然著名词话家王国维发话了.但是我们知道诸葛亮出山之前究竟是隐居在襄阳还是南阳,学术界争论了许多年.“衣带渐宽终不悔”究竟是欧阳修写的还是柳永写的,恐怕也要争论许多年.
其实说白了这个不存在谁COPY谁的问题.这首词有两个版本,鉴于两本书,到底是谁写的没人知道,一般认为是柳永原作的,欧阳修只是文字版,也就是欧阳修收录的.也就是我们现在读的版本.古词都是在书里保存的,后人收录的.例如欧阳修那首去年元夜时花市灯如昼很多人说是朱淑真写的,谁知道呢.那些后人也不一定清楚的
如果从文献学方面校雠的角度来看：
考异
（ 唐圭璋先生,宋词四考－宋词互见考.）
唐先生云：『案以上二阙柳永词,见乐章集,又误入欧阳文忠公近体乐府、琴趣外编,毛本六一词删之,是也. 』 （学生书局本45页.）
他人注唐圭璋先生辑全宋词,学界推为万世鸿功,所据可信.毛本即所谓毛晋汲古阁刊本,乃明刊本.所依时代早,亦可信.
正误
今所见最大宗错误之来乃人间词化之三境界中所言：『此等语皆非大词人不能道.然遽以此意解释诸词,恐为晏欧诸公所不许也. 』 （人间词话第26条,节录.）
他人注今人校注人间词话,多所正误,不赘述.再举一旁证： 王国维先生校辑南唐二主词时,竟将晏殊名作『无可奈何花落去』一阙编入,延旧书之误,不足征信.
由此推断,宜做柳永词为佳,然千年公案,不易查索,仆亦只敢云「宜做」而已.解释如上,烦查照.
发问者所引恐乃柳永词的异文而已.
有宋一朝,欧阳文忠词最杂舛,混入大量别人作品令人疑惑.比如次入冯延己阳春集十首以上,包括著名的庭院深深一阙.又如版主所举之柳永词,其实欧阳修也写过大亮艳词比如：「笑问鸳鸯两字怎生书?」等.
学术界关于这个问题提出几种说法,其中可信的是欧阳修的政敌等人为攻击欧阳修而编入以污蔑.
自明朝以来,杨慎曾替其辩为欧阳文忠公作,目的在为其开脱,证明其非是私奔作品.后来许多人亦从其说,而今作者犹纷纷. （详见中华书局本朱淑真集校注,其实若证明是朱淑真作,亦不能以此诬其失节.）
基本上这一阙是柳词,已经没有太大的异议了.所以以后引用可以放心写明柳永.至于词牌,基本上已经见怪不怪,词牌别名有的多至五六种,比如贺铸的东山乐府以变化词牌名称著称.
其实说白了这个不存在谁COPY谁的问题.这首词有两个版本,鉴于两本书,到底是谁写的没人知道,一般认为是柳永原作的,欧阳修只是文字版,也就是欧阳修收录的.也就是我们现在读的版本.古词都是在书里保存的,后人收录的.例如欧阳修那首去年元夜时花市灯如昼很多人说是朱淑真写的,谁知道呢.那些后人也不一定清楚的
如果从文献学方面校雠的角度来看：
考异
（ 唐圭璋先生,宋词四考－宋词互见考.）
唐先生云：『案以上二阙柳永词,见乐章集,又误入欧阳文忠公近体乐府、琴趣外编,毛本六一词删之,是也. 』 （学生书局本45页.）
他人注唐圭璋先生辑全宋词,学界推为万世鸿功,所据可信.毛本即所谓毛晋汲古阁刊本,乃明刊本.所依时代早,亦可信.
正误
今所见最大宗错误之来乃人间词化之三境界中所言：『此等语皆非大词人不能道.然遽以此意解释诸词,恐为晏欧诸公所不许也. 』 （人间词话第26条,节录.）
他人注今人校注人间词话,多所正误,不赘述.再举一旁证： 王国维先生校辑南唐二主词时,竟将晏殊名作『无可奈何花落去』一阙编入,延旧书之误,不足征信.
由此推断,宜做柳永词为佳,然千年公案,不易查索,仆亦只敢云「宜做」而已.解释如上,烦查照.
发问者所引恐乃柳永词的异文而已.
有宋一朝,欧阳文忠词最杂舛,混入大量别人作品令人疑惑.比如次入冯延己阳春集十首以上,包括著名的庭院深深一阙.又如版主所举之柳永词,其实欧阳修也写过大亮艳词比如：「笑问鸳鸯两字怎生书?」等.
学术界关于这个问题提出几种说法,其中可信的是欧阳修的政敌等人为攻击欧阳修而编入以污蔑.
自明朝以来,杨慎曾替其辩为欧阳文忠公作,目的在为其开脱,证明其非是私奔作品.后来许多人亦从其说,而今作者犹纷纷. （详见中华书局本朱淑真集校注,其实若证明是朱淑真作,亦不能以此诬其失节.）
基本上这一阙是柳词,已经没有太大的异议了.所以以后引用可以放心写明柳永.至于词牌,基本上已经见怪不怪,词牌别名有的多至五六种,比如贺铸的东山乐府以变化词牌名称著称.