作业帮霍金说：“我们用观测创造历史,而非历史创生我们”.“宇宙经历所有可能的历史”.求这两句话的哲学解析
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/07/06 00:16:56
霍金说：“我们用观测创造历史,而非历史创生我们”.“宇宙经历所有可能的历史”.求这两句话的哲学解析
科学家霍金在他的新书《大设计》中说：“我们用自己的观测来创造历史,而非历史创生我们.” 这句话在《大设计》的120页下面.
这句话虽然在量子物理方面是可以理解的,但是从哲学角度,我不太理解这句话,从哲学的角度来说,这句话有没有道理?如何用哲学来理解这句话?
还有一句,霍金说的,宇宙经历所有可能的历史.这个我也不太理解,虽然量子不确定原理和实验事实能说明白,但是哲学上如何解释?
霍金在这一段之前有一篇专门叙述双缝干涉实验.他举例子说我们如果不在试验中进行观测而是试验后观测,那么得到的是双缝干涉的图案.但是如果在试验进行阶段观测,那么无法得到双缝图案.这个在高中课本上夜见过.然后霍金又举个例子,说如果在几十亿光年的尺度来做这个试验,让一个遥远的巨大天体发射,中间搞一个双缝.如果我们在试验进行阶段观测,最后得不到双缝图案.也就意味着粒子早在几十亿年前就已经选择好了入射的方向,而我们是现在在做实验.
这个在量子物理中是常见现象,但是哲学上应该如何来理解?
科学家霍金在他的新书《大设计》中说：“我们用自己的观测来创造历史,而非历史创生我们.” 这句话在《大设计》的120页下面.
这句话虽然在量子物理方面是可以理解的,但是从哲学角度,我不太理解这句话,从哲学的角度来说,这句话有没有道理?如何用哲学来理解这句话?
还有一句,霍金说的,宇宙经历所有可能的历史.这个我也不太理解,虽然量子不确定原理和实验事实能说明白,但是哲学上如何解释?
霍金在这一段之前有一篇专门叙述双缝干涉实验.他举例子说我们如果不在试验中进行观测而是试验后观测,那么得到的是双缝干涉的图案.但是如果在试验进行阶段观测,那么无法得到双缝图案.这个在高中课本上夜见过.然后霍金又举个例子,说如果在几十亿光年的尺度来做这个试验,让一个遥远的巨大天体发射,中间搞一个双缝.如果我们在试验进行阶段观测,最后得不到双缝图案.也就意味着粒子早在几十亿年前就已经选择好了入射的方向,而我们是现在在做实验.
这个在量子物理中是常见现象,但是哲学上应该如何来理解?
没看过《大设计》,看过《时间简史》,本人学哲学,只尝试提供一种解释,这是背景,呵.
“我们用自己的观测来创造历史,而非历史创生我们.” 这句话里,历史的概念是时间性的概念,时间的概念有三个维度：过去,现在,未来.在这三个维度当中,过去与未来的维度的确立,都依赖于当下,这是时间概念的特性.如当下是2011年,那么2010是过去,而2012是未来.而如果当下是2012,那么2011是过去,而2013是未来.历史是当下的人对过去的事情的回溯与整理,这样历史是由当下的人确立的,用创造这样的词也可以.
宇宙大爆炸是在距离现在100多亿光年（注意是空间距离,非是时间单位）的远地发生的事,物质运动的空间距离展开为时间,于是变成宇宙大爆炸发生在100多亿光年前.例如说,我们现在接收到宇宙大爆炸时产生的射线,是100多亿光年前产生,实际上可以理解为其产生于距离我们100多亿光年的远地,经过了100多亿光年的传输,到现在为我们所接收,于是我们接收的是100多亿光年前的射线.当下,我们是用我们的观测到的过去的信息试图重建宇宙的历史,于是就有了“我们用自己的测量创造历史”这种说法.但霍金的第二句话,本人不太苟同.当下是对过去发生的物质运动的继承,如果没有过去的历史,就没有当下的物质运动状态,在这个意义上说“没有历史,就没有我们”,可能霍金为了强调第一句话所表达的意思,而说了“而非历史创生我们”.霍金的话从认识论的角度来理解,就容易认识了.
再说第二句,“宇宙经历所有可能的历史.”哲学家莱布尼茨曾说过：我们当下的世界是所有可能的世界中最好的”.这句话可能有助于我们理解霍金的话.先要理解,什么叫作可能世界,在哲学和逻辑中,可能世界的概念被用来表达模态断言.认同可能世界概念的人认为“实际”世界只是很多可能世界中的一个.就是说,我们现在的宇宙可能不是唯一的（也可能是,我们现在的宇宙是经历了众多的可能性后剩下的唯一）.
由于量子运动的不确定原理,这样就使得宇宙大爆炸后,我们去形成宇宙时具有无限的可能性,这样就可能在我们现在所处的宇宙之外,还存在的其它的宇宙,据我现在模糊的记忆,好象科学家一度相信,在我们的空间层次之外,还存在着其它的宇宙.在理论上,肯定还存在着其它的宇宙,但是其它的宇宙在哪呢?有的人相信其它的宇宙肯定在,只是我们无法认识,有的人相信,其它的宇宙曾经在过,但是由于什么原因（不稳定性?）,这些其它的宇宙都不在了（崩塌了）.现在可能科学家更倾向于相信,我们现在的宇宙,是经历了其它的一切可能性后,剩下的唯一的必然性.所以霍金说：宇宙经历所有可能的历史.接着霍金的话说下半句应是“剩下必然的当下”.剩下的当下之所以存在下来,用莱布尼茨的话来说,是因为它是最好的.所以莱布尼茨认为,当下的世界的存在必然有其充足的理由,所以他提出了一逻辑的规律“充足理由律”.
先说这些吧,关于你提出的双缝干涉实验,你看一下薛定谔的猫的相关解释,可能有助于你理解,但这个问题是没有最终的答案的,哲学也提供不了,因为上升到最后,可能还是要用GOD才能最终解释.于是我们在很多时候,抬头仰望星空的时候,不能不最后油然的敬仰这背后安排着所有这一切的“大手”,当然不一定非得用GOD这名称啦!
再问： 谢谢您的耐心解答。接下来我想说一下：双缝试验的显示出了不合因果律的现象，也就是“现在的观测，影响了历史”。由于这一现象，物理上认为量子是以概率波的形式作用的。这个用哲学如何理解？霍金这些话之前说的是“宇宙起源于量子事件”，而“宇宙经历所有可能的历史”便是接下来说的。 量子事件也就是概率和可能性的事件，所以跟上面一个问题是一样的，量子的概率波用哲学应该如何理解？虽然物理可以解释，但哲学上如何理解？
再答： 薛定谔的猫就是对量子概率事件的形象说明。为了给量子的测不准原理一个解释，于是科学家设想量子是以概率波的形式存在的，这个理论本身就是对量子存在特性的一个说明，这个解释挺明晰的了。如果非得用哲学的理论来说明的话，会很浆糊化，例如用黑格尔的理论，我可以说，量子的存在本身就是矛盾，因为知道量子的速度，怎么会确定不了它的位置，知道量子的位置，怎么会确定不了它的速度？所以量子本身就是矛盾。如果用其它的哲学语言，可能就是一句话：量子就是可能性的存在，其存在没有必然性。所以不要对这一现象非得求一哲学的解释，有时候哲学也会让人很失望。呵。 其实薛定谔的猫这一理论提出，除了在物理学上的意义外，在认识论上也很有意义。如果以之去反思我们科学的方法论，很有意思。我们继自近代以来的客观主义方法论，总是要求我们去客观的观察世界，理解历史，总是要求我们排除“人”的因素。但是观测总是人的认识活动，总是要有人的参与，才可能有实验，有观测，才能有认识，总之认识是无法排除“人”的因素的。因此绝对的客观主义在理论上肯定是不可能的，客观总是相对的。霍金所说的“现在的观测，影响了历史”，恰受这种绝对客观主义方法论的影响，他的“历史”概念意思是：一个无人参与的历史；人现在观测的行为在影响着这一无人参与的历史进程。这一“历史”概念体现出的恰是客观主义除排“人”的因素的倾向。不要试图把人从宇宙历史的进程中剥离出来，因为人就是宇宙万物的一分子。如果这样理解，人恰是整个宇宙历史进程的一部分，人的观测活动就是宇宙历史的活动一部分，那么这个认识就会不一样，人的观测，就是参与进整个宇宙历史的进程，人构成宇宙历史，这样就不会再说：“现在的观测，影响了历史”的话了。
再问： 哦，谢谢！
再答： 补充一句，从未来的维度来说，我们的观测也在创造历史！
“我们用自己的观测来创造历史,而非历史创生我们.” 这句话里,历史的概念是时间性的概念,时间的概念有三个维度：过去,现在,未来.在这三个维度当中,过去与未来的维度的确立,都依赖于当下,这是时间概念的特性.如当下是2011年,那么2010是过去,而2012是未来.而如果当下是2012,那么2011是过去,而2013是未来.历史是当下的人对过去的事情的回溯与整理,这样历史是由当下的人确立的,用创造这样的词也可以.
宇宙大爆炸是在距离现在100多亿光年（注意是空间距离,非是时间单位）的远地发生的事,物质运动的空间距离展开为时间,于是变成宇宙大爆炸发生在100多亿光年前.例如说,我们现在接收到宇宙大爆炸时产生的射线,是100多亿光年前产生,实际上可以理解为其产生于距离我们100多亿光年的远地,经过了100多亿光年的传输,到现在为我们所接收,于是我们接收的是100多亿光年前的射线.当下,我们是用我们的观测到的过去的信息试图重建宇宙的历史,于是就有了“我们用自己的测量创造历史”这种说法.但霍金的第二句话,本人不太苟同.当下是对过去发生的物质运动的继承,如果没有过去的历史,就没有当下的物质运动状态,在这个意义上说“没有历史,就没有我们”,可能霍金为了强调第一句话所表达的意思,而说了“而非历史创生我们”.霍金的话从认识论的角度来理解,就容易认识了.
再说第二句,“宇宙经历所有可能的历史.”哲学家莱布尼茨曾说过：我们当下的世界是所有可能的世界中最好的”.这句话可能有助于我们理解霍金的话.先要理解,什么叫作可能世界,在哲学和逻辑中,可能世界的概念被用来表达模态断言.认同可能世界概念的人认为“实际”世界只是很多可能世界中的一个.就是说,我们现在的宇宙可能不是唯一的（也可能是,我们现在的宇宙是经历了众多的可能性后剩下的唯一）.
由于量子运动的不确定原理,这样就使得宇宙大爆炸后,我们去形成宇宙时具有无限的可能性,这样就可能在我们现在所处的宇宙之外,还存在的其它的宇宙,据我现在模糊的记忆,好象科学家一度相信,在我们的空间层次之外,还存在着其它的宇宙.在理论上,肯定还存在着其它的宇宙,但是其它的宇宙在哪呢?有的人相信其它的宇宙肯定在,只是我们无法认识,有的人相信,其它的宇宙曾经在过,但是由于什么原因（不稳定性?）,这些其它的宇宙都不在了（崩塌了）.现在可能科学家更倾向于相信,我们现在的宇宙,是经历了其它的一切可能性后,剩下的唯一的必然性.所以霍金说：宇宙经历所有可能的历史.接着霍金的话说下半句应是“剩下必然的当下”.剩下的当下之所以存在下来,用莱布尼茨的话来说,是因为它是最好的.所以莱布尼茨认为,当下的世界的存在必然有其充足的理由,所以他提出了一逻辑的规律“充足理由律”.
先说这些吧,关于你提出的双缝干涉实验,你看一下薛定谔的猫的相关解释,可能有助于你理解,但这个问题是没有最终的答案的,哲学也提供不了,因为上升到最后,可能还是要用GOD才能最终解释.于是我们在很多时候,抬头仰望星空的时候,不能不最后油然的敬仰这背后安排着所有这一切的“大手”,当然不一定非得用GOD这名称啦!
再问： 谢谢您的耐心解答。接下来我想说一下：双缝试验的显示出了不合因果律的现象，也就是“现在的观测，影响了历史”。由于这一现象，物理上认为量子是以概率波的形式作用的。这个用哲学如何理解？霍金这些话之前说的是“宇宙起源于量子事件”，而“宇宙经历所有可能的历史”便是接下来说的。 量子事件也就是概率和可能性的事件，所以跟上面一个问题是一样的，量子的概率波用哲学应该如何理解？虽然物理可以解释，但哲学上如何理解？
再答： 薛定谔的猫就是对量子概率事件的形象说明。为了给量子的测不准原理一个解释，于是科学家设想量子是以概率波的形式存在的，这个理论本身就是对量子存在特性的一个说明，这个解释挺明晰的了。如果非得用哲学的理论来说明的话，会很浆糊化，例如用黑格尔的理论，我可以说，量子的存在本身就是矛盾，因为知道量子的速度，怎么会确定不了它的位置，知道量子的位置，怎么会确定不了它的速度？所以量子本身就是矛盾。如果用其它的哲学语言，可能就是一句话：量子就是可能性的存在，其存在没有必然性。所以不要对这一现象非得求一哲学的解释，有时候哲学也会让人很失望。呵。 其实薛定谔的猫这一理论提出，除了在物理学上的意义外，在认识论上也很有意义。如果以之去反思我们科学的方法论，很有意思。我们继自近代以来的客观主义方法论，总是要求我们去客观的观察世界，理解历史，总是要求我们排除“人”的因素。但是观测总是人的认识活动，总是要有人的参与，才可能有实验，有观测，才能有认识，总之认识是无法排除“人”的因素的。因此绝对的客观主义在理论上肯定是不可能的，客观总是相对的。霍金所说的“现在的观测，影响了历史”，恰受这种绝对客观主义方法论的影响，他的“历史”概念意思是：一个无人参与的历史；人现在观测的行为在影响着这一无人参与的历史进程。这一“历史”概念体现出的恰是客观主义除排“人”的因素的倾向。不要试图把人从宇宙历史的进程中剥离出来，因为人就是宇宙万物的一分子。如果这样理解，人恰是整个宇宙历史进程的一部分，人的观测活动就是宇宙历史的活动一部分，那么这个认识就会不一样，人的观测，就是参与进整个宇宙历史的进程，人构成宇宙历史，这样就不会再说：“现在的观测，影响了历史”的话了。
再问： 哦，谢谢！
再答： 补充一句，从未来的维度来说，我们的观测也在创造历史！