作业帮家天下这个思想出自哪里
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/08 06:47:42
家天下这个思想出自哪里
《礼记．礼运篇》讲禹以前的社会是大同社会.在那时,一切财产都是公共所有（天下为公）,首领依其才能选举产生(选贤与能).讲到禹以后的社会时,指出国家财产成了一家私产（天下为家）,私有制已成合法,父死子继也是理所当然的事(大人世及以为礼),有了“禹传子,家天下”的制度.所以,家天下是历史发展到一定阶段的产物.到了西周时期,进一步提出了“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”的口号,把天下的土地、臣民都当成君王一家的私产.
私有制王朝
伴随着私有制和阶级的出现,中国原始氏族社会开始解体,其最后一位华夏部落联盟首领禹被儿子启继位为“夏后”,开始了“父传子,家天下”的王位继承制.使用暴力夺取政权,变选举为世袭,为什么就看作是社会发生了质的变化,看作是从野蛮到文明、从部落制度到国家的分界线呢?这是有原因的.马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》在谈到“希腊人的胞族、部落和民族”时说：“氏族制度本质上是民主的,君主制和氏族制度是不相容的.氏族、胞族、部落——每一个这样的机构都是完整的自治组织.当若干部落合并为一个民族时,其所产生的共同管理机构必和民族的各组成部分的原则相协调.”从马克思的论断中可以看出,启变选举为世袭,变传贤为传子,不是个简单的继承制变化问题,实际反映着不同历史时期的变化.启以前的尧、舜、禹时期,虽然部落酋长的职位早已世袭,但在联盟管理机构中任职的公职人员,特别是最高首长的产生方式,则始终保持传统的民主选举,就是所谓“天下为公,选贤与能”.这件事很不简单,反映着氏族制度的民主本质.启一举否定了选举制,就是否定了氏族制度的民主本质,就是否定了氏族制度.启以个人意志代替人民的意志,正反映了这时公共权力已经开始脱离了人民,正反映了国家的本质.从此,不仅对这一问题使用暴力处理,对其他一切问题都将同样使用暴力处理.它标志着氏族制度向国家的转化开始了.所以,启的夺权是质变,是野蛮与文明、部落制度与国家的分界. 到了“家天下”的时代,就需要“城郭沟池以为固”了.从本质上看,城市是阶级对立的表现及其产物,是统治阶级用以统治被压迫阶级的一种据点.文献记载,夏代作为五都的城邑已有宫殿、宗庙、社稷等建筑,它们不仅是统治者政治上的需要,也是统治者思想意识的表达.夏启宴享诸侯的“璇台”,夏桀所修建的“倾宫”（琼宫）、“瑶台”和“琼室”,都是宫殿建筑.夏启《甘誓》所说：“用命赏于祖,弗用命戮于社.”其中的“祖”即“祖庙”“宗庙”,“社”即“神社”.《竹书纪年》说：“夏桀末年,社坼裂.”神社崩坍,意味着国家政权的崩溃.
私有制王朝
伴随着私有制和阶级的出现,中国原始氏族社会开始解体,其最后一位华夏部落联盟首领禹被儿子启继位为“夏后”,开始了“父传子,家天下”的王位继承制.使用暴力夺取政权,变选举为世袭,为什么就看作是社会发生了质的变化,看作是从野蛮到文明、从部落制度到国家的分界线呢?这是有原因的.马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》在谈到“希腊人的胞族、部落和民族”时说：“氏族制度本质上是民主的,君主制和氏族制度是不相容的.氏族、胞族、部落——每一个这样的机构都是完整的自治组织.当若干部落合并为一个民族时,其所产生的共同管理机构必和民族的各组成部分的原则相协调.”从马克思的论断中可以看出,启变选举为世袭,变传贤为传子,不是个简单的继承制变化问题,实际反映着不同历史时期的变化.启以前的尧、舜、禹时期,虽然部落酋长的职位早已世袭,但在联盟管理机构中任职的公职人员,特别是最高首长的产生方式,则始终保持传统的民主选举,就是所谓“天下为公,选贤与能”.这件事很不简单,反映着氏族制度的民主本质.启一举否定了选举制,就是否定了氏族制度的民主本质,就是否定了氏族制度.启以个人意志代替人民的意志,正反映了这时公共权力已经开始脱离了人民,正反映了国家的本质.从此,不仅对这一问题使用暴力处理,对其他一切问题都将同样使用暴力处理.它标志着氏族制度向国家的转化开始了.所以,启的夺权是质变,是野蛮与文明、部落制度与国家的分界. 到了“家天下”的时代,就需要“城郭沟池以为固”了.从本质上看,城市是阶级对立的表现及其产物,是统治阶级用以统治被压迫阶级的一种据点.文献记载,夏代作为五都的城邑已有宫殿、宗庙、社稷等建筑,它们不仅是统治者政治上的需要,也是统治者思想意识的表达.夏启宴享诸侯的“璇台”,夏桀所修建的“倾宫”（琼宫）、“瑶台”和“琼室”,都是宫殿建筑.夏启《甘誓》所说：“用命赏于祖,弗用命戮于社.”其中的“祖”即“祖庙”“宗庙”,“社”即“神社”.《竹书纪年》说：“夏桀末年,社坼裂.”神社崩坍,意味着国家政权的崩溃.