拉丁语动词分词问题1.现在主动分词的变格方法和3d-变格法一样,但3d-变格法有可能3个性别形式相同,2个形式相同,或3

拉丁语动词分词问题
1.现在主动分词的变格方法和3d-变格法一样,但3d-变格法有可能3个性别形式相同,2个形式相同,或3个形式都不同?如何知道动词属于那一种?
2.将来主动分词按照1d-2d-变格法变格,那么amatūrus/-ūra/-ūrum变成阳性呼格是这样吗,amatūre只是改变amatūr后的字母就可以是吧?
3.将来被动分词amandus/-nda/-ndum也是一样改变amand后的字母是吗?
4.现在主动分词amans变成阳性单数属格时为什么会变成 amantis,不是应该变成amais吗?
现在主动分词把现在主动不定式的词尾从“-re”改成“-ns”作为主格,那不是所有动词都是结尾是辅音+s,这样的话是不是所有动词单数三性主格都是一样啊?

1. 动词的现在时主动态分词总是一个阳性、阴性和中性的主格单数形式相同的第三变格组形容词.

2. 正确.

3. 正确.

4. 要注意：现在时主动态分词,作为一个阳性、阴性和中性的主格单数形式相同的第三变格组形容词,其词干是从属格单数去掉词尾-is而取得,而非从主格单数确定的.amo的现在时主动态分词是amans, amantis,也就是其属格单数为amantis,其词干为amant-.

答补充问题：
现在时主动态分词的词尾遵循相同的变格规则（第三组i-词干变格法）,所以很多形式本来就应该是一样的.比如在单数形式中,主格、属格、与格和呼格的词尾对于所有三种性别都是相同的,而在复数形式中,属格、与格和离格的词尾对于所有三种性别也都是相同的.
再问： 拉丁语动词Eõ, ïre, iï, itum,变为现在时分词时Íens (eúntis, eúntï, etc.) 其主格为ie+ns,其属格不是ie+nt+is=ientis吗？为何却变成eúntis呢？
再答： 首先，所谓单词的基本形式，就是因为它们中的任何一个都不是由其他形式变化来的，但它们却是构成所有变化形式的基础。也正因为如此，才有必要在词典里列出这些基本形式，我们也有必要记住所有这些形式。 对于eo，其现在时主动态分词要记住的就是iens, euntis。而euntis是其基本形式之一，并不是从iens变来的。这正如大多数名词的主格单数和属格单数一样。 所以，不需要问为什么它的属格单数是这个样子。如果实在要问，那也应该问为什么主格（而非属格）是那个样子，因为是其属格单数决定了词干，而不是主格。这一点也与大多数名词一样。就eo的现在时主动态分词而言，其词干是eunt-而非ie-。
再问： 词典中会特别列出特殊分词的词干吗？还是这里有语音变化规则，如)源于现在时不定式的正常词干ï- ，在a， 0 , u 之前变成了e.
再答： 比较大型的词典可能会列出不规则分词的基本形式。如OLD在eo词条下就列出了其现在时主动态分词的主格单数和属格单数。至于为何其属格单数是这个样子，这是词源学研究的问题而非语法问题，我暂时无法回答。但据我所知，词干元音常从a变化为i或e，或者从e变化为i，而不是相反。这就是所谓的元音弱化（vowel weakening）现象。而且，-iunt这样的形式是很常见的，例如第三变位组i词干的动词和第四变位组动词的第三人称复数现在时直陈式，其主动态和被动态分别是以词干（最后是元音i）加上人称词尾-unt和-untur所构成。例如capiunt, capiuntur, audiunt, audiuntur，等。综上所述，我认为您所猜测的＂i在a、o、u之前变成e＂应该是不成立的。
再问： Scrîpsistîne illãs litterãs? 这句话翻译成 1.Did you write that letter? 还是2.Did you write those letters? illãs litterãs都是复数宾格，如果是第一句翻译对，那为什么？ 还有如果翻译成2.Did you write those letters? 拉丁语要怎么翻译啊？
再答： 楼主又离题了！ littera, litterae f. 这个词的单数是指“字母”，复数才是指“书信”（由很多字母写成）。所以是第一句翻译正确。如果要指很多书信，可以加一个表数量的形容词或数词即可。例如： Scripsistine illas multas litteras? (Did you write those (many) letters?)