二十五史中的第二十五史指的是《新元史》,还是《清史稿》?

二十五史中的第二十五史指的是《新元史》,还是《清史稿》?
《现代汉语词典》（2005）说,《二十四史》与《新元史》合称《二十五史》.但有人告诉我说,二十五史应该是指《二十四史》加《清史稿》.到底哪个说法正确?

1.应该是《清史稿》,编写时间比“元史”时间长,元史不到一年就成书了
2.看看现在各大国学网站,都有《清史稿》,而没有“新元史”
3.现在国家正在编写新的《清史稿》,但是,因为现在人的古文功底,估计新的《清史》无法替代《清史稿》.
《清史稿》是近代人赵尔巽组织众多学者撰写的一部记述清朝历史的未定稿纪传体史书,为“二十五史”或“二十六史”之一.1914年袁世凯设清史馆,以赵尔巽为馆长,缪荃孙、柯劭忞等为总纂,总领《清史稿》的修撰工作,参与者有一百余人,1920年编成初稿,1926年修订一次,到1927年大致完稿,后赵尔巽委托袁金铠经办发刊和校刻事宜,由柯劭忞完成刊行.于1928年刊印,1929年发行.
版本来历
关外本（又称关外一次本）：《清史稿》在刻印过程中,袁金铠因忙于他事,转托金梁协助校刻此书.金梁擅改原稿,并将印成的1100部书中的400部运往东北发行.
关内本：原编纂人员发现后,便将留在北京的原印本更正重印发行.
重印本（又称关外二次本）：后金梁坚持以“关外本”为基础,并根据当时学者对《清史稿》提出的批评和关内本所作的一些重要更正后出版发行.
点校本：20世纪50年代,中华书局根据毛泽东的指示,对《二十四史》和《清史稿》展开全面系统的整理.中华书局所用的工作本是关外二次本,组织了启功、王钟翰、孙毓棠、罗尔纲、刘大年、吴树平、何英芳等近百余位文史专家参与这项工作.制定了关于新式标点、分段、校勘的方法和体例,参与整理的人员均统一依照执行.在此基础上进行点校,改正错字、填补遗字、修改注释、加注标点、划分段落、并撰写了内容翔实的校勘记.“文革”期间,整理工作暂停,1971年重新开始,1978年全部完成.出版后,香港学者汪宗衍先生曾对标点方面提出了一些很好的意见,后中华书局对其进行了修订、再版,对发现的点校中出现的失误进行更正.
版本对比
关内本较之于关外本：
删去《张勋传》（附张彪传）、《康有为传》及金梁所写的“校刻记”；
改订了“清史馆职名”；
删去了“易类”书目六十四种；
抽换了《艺文志·序》；
修改了《劳乃宣传》、《沈曾植传》等个别传记.
重印本较之于关外本：
删去了《张彪附传》、《公主表·序》和和时宪志中的数学工具书八线对数表；
增加了《陈黉举传》、《朱筠传》、《翁方纲传》,压缩了《赵尔丰传》等个别传记.
重印本较前两个版本均少了7卷,仅有529卷.
点校本较之于前三个版本
凡前三本篇目、内容不同的地方,都有附注,录出异文；
关于史实错误及同音异译的人名、地名、官名、部落名称等,一般不改动,只在本篇内略作统一.清朝避讳字,尽量改回；
对少数民族名称,凡带有侮辱性的字样,除旧史中习见的泛称以外,均加以改正；
史文的脱、误、衍、倒和异体、古体字等,也作了校改.还有由于行、段的错排,以致事理不合处,已发现的也经过查对校正.但原文文理不通,或人名、地名等脱误查不到出处的地方,都维持原状；
删去了八线对数表；
合并了总目（原分5卷）,不再分卷,并在原来基础上略作增补,以便检阅.
------------------
三国时社会上已有“三史”之称.“三史”通常是指《史记》、《汉书》和东汉刘珍等写的《东观汉记》.《后汉书》出现后,取代了《东观汉记》,列为“三史”之一.“三史”加上《三国志》,称为“前四史”.
历史上还有“十史”之称,它是记载三国、晋朝、宋、齐、梁、陈、北魏、北齐、北周、隋朝十个王朝的史书的合称.后来又出现了“十三代史”.“十三代史”包括了《史记》、《汉书》、《后汉书》和“十史”.
到了宋代,在“十三史”的基础上,加入《南史》、《北史》、《新唐书》、《新五代史》,形成了“十七史”.明代又增以《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》,合称“二十一史”.清朝乾隆初年,刊行《明史》,加先前各史,总名“二十二史”.后来又增加了《旧唐书》,成为“二十三史”.从《永乐大典》中辑录出来的《旧五代史》也被列入.乾隆四年（公元1739年）,经乾隆皇帝钦定,合称“二十四史”.并刊“武英殿本”.
在中国古代,“二十四史”被称为“正史”.“正史”这个名称见于《隋书·经籍志》:“世有著述,皆拟班、马,以为正史.”当乾隆皇帝钦定“二十四史”以后,“正史”一称就被“二十四史”所专有,取得了“正统”史书的地位.
1921年,中华民国总统徐世昌下令将《新元史》列入正史,与“二十四史”合称为“二十五史”.但也有人不将新元史列入,而改将《清史稿》列为二十五史之一.或者,如果将两书都列入正史,则形成了“二十六史”.