关于我国当前的基本矛盾.

关于我国当前的基本矛盾.
不知怎么从马克思的阶级学说推出当前的主要矛盾不再是阶级矛盾,而是物质文化需求的矛盾.这样说的话,那现在的西方国家,广大发展中国家的主要矛盾不都是需求矛盾吗?那还要阶级分析和阶级斗争理论干什么了呢,既然都属于人民内部矛盾且可以调和,其他难道国家不是一样的?如果说我国政体国体特殊的,看看其他发达国家的阶级矛盾是不是比中国的尖锐.既然当前国际社会的主题是和平和发展,岂不是就变相认为当前国际社会的主要矛盾是需求矛盾了?那马克思的阶级斗争理论往哪放呢?

从政治经济学的角度看,人类社会的基本矛盾是生产力和生产关系,经济基础和上层建筑的矛盾.我国社会的基本矛盾同样是、仍然是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾.

从社会发展角度看,目前我们还处于社会主义初级阶段,其主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需求同落后的社会生产力之间的矛盾.

这两者的表述是一致的.至于其表现形式,则仁者见仁,智者见智.社会各个利益阶层站在自己的立场上,有各种不同的见解.可以列出几十种“矛盾”,只是它们不是基本（主要）矛盾的准确表述.

你谈到的“阶级斗争”,其实就是“生产关系”,不同的阶层（阶级）之间的关系.马克思强调了这一点,形成了后来的阶级斗争学说.
再问： 但是，为什么教材上的马克思主义能推出，以前要靠革命，现在只能靠改革，为什么能推出，以前要靠阶级斗争解决问题，现在要靠和平发展解决问题(对于世界)？我并没有看出社会存在有什么本质不同。
再答： 你的问题还真不好回答。这样说吧：

1、马克思、毛泽东等人不是普通人，他们能看到普通人看不到的问题；

2、社会历史发展阶段不同，要用不同的手段。过去，在革命党时期，目的是夺取政权，需要采取革命手段（战争）；成为执政党的初期，为了稳固政权，需要继续革命（专政或阶级斗争），到了后期，需要发展经济，证明执政党的正确性，也需要革命（改革或维护统治权力）；

3、“革命”和“改革”的意思相近，原意都是暴力手段。革命是敌对双方力量均衡时的表现，改革则是单方面的事。相比“改变”和“改良”，“改革”要激烈的多。纵观35年来的改革，不如说是改变或改良更恰当，这样理起来就容易些。因为，没有无休止的改革，这有无休止的改变。
再答： 这个问题可以这么看：

1、马克思、列宁、毛泽东等人，他们不是普通的人，他们能看到普通人看不到的问题。

2、革命是马克思主义学说的核心。革命的手段因社会发展历史阶段的不同而不同：革命党时期，目的是要夺取政权，需要革命，革命的手段是战争（武装夺取）；成为执政党后，初期要巩固政权，还需要继续革命，革命的手段是专政（阶级斗争）；到了执政党的后期，为了证明执政的正确性，发展经济是主要目标，同样也需要革命，革命的手段是改革（改变做法）。

3、“革命”与“改革”的本意是近似的，都是以暴力的手段解决问题。革命是在较量双方之间展开；改革则是单方面自我进行。35年来的改革不如说成是改变或改良更恰当，因为没有永远的“改革”，只有永远的改变或改良。
再答： 对不起，对你的追问，回答了两次，都没显示出来，被后台处理了。
再答： 这个问题可以这么看：

1、马克思、列宁、毛泽东等人，他们不是普通的人，他们能看到普通人看不到的问题。

2、革命是马克思主义学说的核心。革命的手段因社会发展历史阶段的不同而不同：革命党时期，目的是要夺取政权，需要革命，革命的手段是战争（武装夺取）；成为执政党后，初期要巩固政权，还需要继续革命，革命的手段是专政（阶级斗争）；到了执政党的后期，为了证明执政的正确性，发展经济是主要目标，同样也需要革命，革命的手段是改革（改变做法）。

3、“革命”与“改革”的本意是近似的，都是以暴力的手段解决问题。革命是在较量双方之间展开；改革则是单方面自我进行。35年来的改革不如说成是改变或改良更恰当，因为没有永远的“改革”，只有永远的改变或改良。