作业帮急找!辩论素材!辩题“成大事者需拘小节”
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/07/05 08:36:53
急找!辩论素材!辩题“成大事者需拘小节”
西西,我也辩这个
正方立论： 这是我作为反方一辩的开篇立论.首先要提醒对方辩友的是“成大事者也拘小节”一句运用了仿词的修辞,也就是说他在旧瓶装新药,为我们讲述当今社会为人处事的准则,对方辩友怎么能忽略掉人类社会2千多年的发展史而为它下如此蹩脚的注解呢?我方认为,“拘” 意在重,“也”意在成大事着会拘小节,决不是拘拘每一个小节.对方辩友为了说明小节与细节的区别可谓煞费苦心,只可惜也有您慧眼看不透的地方.同样是木版,我们如何得出其中一块会生死攸关呢?因为实践检验过,血的教训让我们把原来同等地位的小节中的一个提到了细节的高度.也就是说,小节恰恰是潜在的细节.这可决不同于对方之中的转化奥.如果对方辩友有要成为后来者的前车之鉴的准备,以自己的惨痛失败见证新的细节产生的牺牲精神的话大可不拘小节奥!不过,现代社会的经典理论----100%-1%=0的企业经营理论告诉我们：成大事者也拘小节.其原因有3： 1）从成大事者的主体特点看,当今社会竞争激烈到不可想象,但拥有成大事的素养的人太多太多,而机会只有一个,那么从小节反映的品质就有决定的作用.著名的美孚石油的总裁洛克菲勒的接班人阿奇博尔德是如何一步登天的呢?因为他无论到哪里出差都会在姓名登记的后面加上“每桶4美圆”.他正是从小节上的责任心打动了洛克菲勒.2）从现实角度分析,人的精力固然有限,但唯物辩证法的精神告诉我们,细节有举足轻重的作用.全球最大的零售商沃尔玛会为了一个顾客的垂询的商品动用管理系统并在5分钟内打电话回复.于是它可以全球连锁.麦当劳进军中国市场前曾耗5年心力做市场调查,于是它 可以落户中国大地. 3）从理论层面分析：唯物主义辩证法告诉我们,主次矛盾之间是可以相互影响,相互联系,并在一定条件下相互转化.如果只抓一点不及其余就会陷入了形而上学的谬论.综上所述,我方一致认为成大事者也拘小节!
反一：请对方辩友注意!我们说的拘就是指“拘泥”的意思.这也就是说,我们说成大事者不拘小节,并不代表我们不要小节,而是说我们不被小节限制,超越小节!
正方： 请问对方辨有友又是如何知道什么样的小节是必须要拘,什么样的小节是不该拘的呐,还不是因为你们的不拘小节造成过无法忽略的后果吗?
反方：请对方辩友注意,我们讨论的是要不要拘小节,我们不拘,不是不在乎,不注重,而是不被索碎小事牵拌,不被牵扯过多精力,我们当然也力求完美,但要成大事,就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向,将精力尽可能的利用到最充分,要知道当主要矛盾得到解决时次要矛盾也会迎刃而解.对方辩友显然在跟我们打哈哈,一个劲的把注重和拘泥混为一谈,难道不是已经同意我方观点了吗?的确,小节和细节在一定程度上是可以转化的,但在不同的大事面前是不同的,对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗?那不就是认为细节＝小节吗?H和He是可以相互转化的,那你渴的时候喝个氦二氧我看看.对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子, 都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事,这些事是决定成败的关键,难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗?从古至今,凡成大事者必有其过人之处,必有超人的预见力和判断力,能够舍小取大,使自己的价值得到最大程度地实现,从而成就一番伟业.反之,如果分不清轻重缓急,被小节所羁绊,必定会妨碍成就大事的进程,甚至于一棋走错,满盘皆输.所以说成大事者必不拘小节 ,拘小节者定不能成大事.
正方：正方辩友在前面说了一句让人十分不解的话,“当主要矛盾得到解决时次要也会迎刃而解”可是真的如此吗?要知道,我们在集中力量解决主要矛盾的同时也要统筹兼顾的解决次要矛盾,次要矛盾的解决有时也会对主要矛盾的解决产生重要影响.而对方辩友却把主次矛盾的解决混为一谈,只抓一点不及其余,真是形而上学的谬论啊.顺便再问对方辩友一句,小节和大事的区别是什麽呢?或许对一座高山来说,一筐土并不算什么.但孰不知“为山九仞,功亏一匮”?历史以血的事实再三教导我们：决定成败的往往正是一些看似无关紧要的小节啊!
反方：小节确实难把握,但这不能否认不拘小节的正确性啊,当小节转化成大节时我们不但要注重还要尽可能做到最好,但决不能被琐碎小事束缚,对方辩友所举的例子全是在不影响大事的前提下注意小事,但他们决没有被这些小事束缚其中不能自拔,这便是“拘”字的真正含意啊,你们自始至终都没有找到支持你们论点的论据啊.如果那些清官拘于清,正日满脑的一身清风举止端庄,还哪有心思去为百姓做事呢?在小节上严于律己,难道不是为大事服务吗,那我们怎么能拘泥于小节而阻碍了大事呢?或许对方贬友会找一些拘于小节但却仍有一些成就的人,但不能否认这种拘小节的行为确实对其成功产声了跗面影响、难道不一败涂地遍体鳞伤,就还要固执的高唱成大事者拘小节吗?对方三辩一直在强调那些“看似无关紧要的小节”请问看似无关紧要是否等同于无关大局呢/如果不等那么你所说的小节就是你将大节臆断而成的吧,那你的滔滔不绝还有什么意义呢?
正方：我倒想请教对方辩友,你所说的风度翩翩跟这人是不是清官有什么必然联系?难道一个人注意一下仪表就会因为拘小节而不会成功吗?当一个人代表一个公司甚至是国家出去谈判的时候,如果不注重自己的着装礼仪的话,会给对方留下什么样的印象呢?一滴水可以折射出太阳的光辉.我想没有人愿意跟一个连自己的着装都无法正确处理的人谈判吧!请对方辩友举一个很成功但一辈子没拘过一次小节的人给我们看 OK!
正方立论： 这是我作为反方一辩的开篇立论.首先要提醒对方辩友的是“成大事者也拘小节”一句运用了仿词的修辞,也就是说他在旧瓶装新药,为我们讲述当今社会为人处事的准则,对方辩友怎么能忽略掉人类社会2千多年的发展史而为它下如此蹩脚的注解呢?我方认为,“拘” 意在重,“也”意在成大事着会拘小节,决不是拘拘每一个小节.对方辩友为了说明小节与细节的区别可谓煞费苦心,只可惜也有您慧眼看不透的地方.同样是木版,我们如何得出其中一块会生死攸关呢?因为实践检验过,血的教训让我们把原来同等地位的小节中的一个提到了细节的高度.也就是说,小节恰恰是潜在的细节.这可决不同于对方之中的转化奥.如果对方辩友有要成为后来者的前车之鉴的准备,以自己的惨痛失败见证新的细节产生的牺牲精神的话大可不拘小节奥!不过,现代社会的经典理论----100%-1%=0的企业经营理论告诉我们：成大事者也拘小节.其原因有3： 1）从成大事者的主体特点看,当今社会竞争激烈到不可想象,但拥有成大事的素养的人太多太多,而机会只有一个,那么从小节反映的品质就有决定的作用.著名的美孚石油的总裁洛克菲勒的接班人阿奇博尔德是如何一步登天的呢?因为他无论到哪里出差都会在姓名登记的后面加上“每桶4美圆”.他正是从小节上的责任心打动了洛克菲勒.2）从现实角度分析,人的精力固然有限,但唯物辩证法的精神告诉我们,细节有举足轻重的作用.全球最大的零售商沃尔玛会为了一个顾客的垂询的商品动用管理系统并在5分钟内打电话回复.于是它可以全球连锁.麦当劳进军中国市场前曾耗5年心力做市场调查,于是它 可以落户中国大地. 3）从理论层面分析：唯物主义辩证法告诉我们,主次矛盾之间是可以相互影响,相互联系,并在一定条件下相互转化.如果只抓一点不及其余就会陷入了形而上学的谬论.综上所述,我方一致认为成大事者也拘小节!
反一：请对方辩友注意!我们说的拘就是指“拘泥”的意思.这也就是说,我们说成大事者不拘小节,并不代表我们不要小节,而是说我们不被小节限制,超越小节!
正方： 请问对方辨有友又是如何知道什么样的小节是必须要拘,什么样的小节是不该拘的呐,还不是因为你们的不拘小节造成过无法忽略的后果吗?
反方：请对方辩友注意,我们讨论的是要不要拘小节,我们不拘,不是不在乎,不注重,而是不被索碎小事牵拌,不被牵扯过多精力,我们当然也力求完美,但要成大事,就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向,将精力尽可能的利用到最充分,要知道当主要矛盾得到解决时次要矛盾也会迎刃而解.对方辩友显然在跟我们打哈哈,一个劲的把注重和拘泥混为一谈,难道不是已经同意我方观点了吗?的确,小节和细节在一定程度上是可以转化的,但在不同的大事面前是不同的,对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗?那不就是认为细节＝小节吗?H和He是可以相互转化的,那你渴的时候喝个氦二氧我看看.对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子, 都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事,这些事是决定成败的关键,难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗?从古至今,凡成大事者必有其过人之处,必有超人的预见力和判断力,能够舍小取大,使自己的价值得到最大程度地实现,从而成就一番伟业.反之,如果分不清轻重缓急,被小节所羁绊,必定会妨碍成就大事的进程,甚至于一棋走错,满盘皆输.所以说成大事者必不拘小节 ,拘小节者定不能成大事.
正方：正方辩友在前面说了一句让人十分不解的话,“当主要矛盾得到解决时次要也会迎刃而解”可是真的如此吗?要知道,我们在集中力量解决主要矛盾的同时也要统筹兼顾的解决次要矛盾,次要矛盾的解决有时也会对主要矛盾的解决产生重要影响.而对方辩友却把主次矛盾的解决混为一谈,只抓一点不及其余,真是形而上学的谬论啊.顺便再问对方辩友一句,小节和大事的区别是什麽呢?或许对一座高山来说,一筐土并不算什么.但孰不知“为山九仞,功亏一匮”?历史以血的事实再三教导我们：决定成败的往往正是一些看似无关紧要的小节啊!
反方：小节确实难把握,但这不能否认不拘小节的正确性啊,当小节转化成大节时我们不但要注重还要尽可能做到最好,但决不能被琐碎小事束缚,对方辩友所举的例子全是在不影响大事的前提下注意小事,但他们决没有被这些小事束缚其中不能自拔,这便是“拘”字的真正含意啊,你们自始至终都没有找到支持你们论点的论据啊.如果那些清官拘于清,正日满脑的一身清风举止端庄,还哪有心思去为百姓做事呢?在小节上严于律己,难道不是为大事服务吗,那我们怎么能拘泥于小节而阻碍了大事呢?或许对方贬友会找一些拘于小节但却仍有一些成就的人,但不能否认这种拘小节的行为确实对其成功产声了跗面影响、难道不一败涂地遍体鳞伤,就还要固执的高唱成大事者拘小节吗?对方三辩一直在强调那些“看似无关紧要的小节”请问看似无关紧要是否等同于无关大局呢/如果不等那么你所说的小节就是你将大节臆断而成的吧,那你的滔滔不绝还有什么意义呢?
正方：我倒想请教对方辩友,你所说的风度翩翩跟这人是不是清官有什么必然联系?难道一个人注意一下仪表就会因为拘小节而不会成功吗?当一个人代表一个公司甚至是国家出去谈判的时候,如果不注重自己的着装礼仪的话,会给对方留下什么样的印象呢?一滴水可以折射出太阳的光辉.我想没有人愿意跟一个连自己的着装都无法正确处理的人谈判吧!请对方辩友举一个很成功但一辈子没拘过一次小节的人给我们看 OK!