作业帮Eviews回归是否等于最小二乘回归?
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/07/06 03:09:47
Eviews回归是否等于最小二乘回归?
Eviews回归与书上的最小二乘回归结果为什么不一样（第三版P289页的回归结果怎么做都不一样,但和excel的一样）
Eviews回归与书上的最小二乘回归结果为什么不一样（第三版P289页的回归结果怎么做都不一样,但和excel的一样）
Eviews和Excel都是普通最小二乘法 如果你没有遗漏常数的话 结果肯定是正确的 至于书 是什么书我们都不知道 另外 书上也可以有印错嘛
再问： 如果有支出费用、销售量、利润三个变量，只研究支出费用与销售量之间的回归结果，那么不加入利润这个变量对回归结果有影响吗？如果有，那怎么进行调整？
再答： 我需要看回归结果才能评判 一般来说 如果你把重要的解释变量踢掉 会导致回归结果biased 也就是有偏 实际的正向影响在drop掉你认为无关的变量（但实际有关）可能会导致回归结果变为负向或者无影响 计量经济学上有一个著名的例子 我记不清了 但是大概意思是这样的 有个经济学家把“怀孕但生小孩失败的概率”作为研究对象 看“怀孕妈妈吸烟”对“生小孩失败”有没有影响 那么我们初步的设想是吸烟有害健康 因而怀孕失败的概率比较高 也就是说吸烟会导致生小孩失败的概率提高（正向影响） 然后这个经济学家就拿 生小孩失败的概率 = c0 + c1 * 准妈妈吸烟 + eps 做回归 结果令人震惊 c1是弱显著地负 也就是说 准妈妈越是吸烟 生小孩失败的概率会被降低 也就应该鼓励准妈妈吸烟才对 后来才发现 这就是没有引入正确的解释变量而导致的回归结果错误 正确的方程是 生小孩失败的概率 = c0 + c1 * 准妈妈吸烟 + c2 * 准妈妈的收入 + eps 此时c2是负的 c1是正的 两个都是显著的 经济学家给出的解释是 准妈妈能吸烟其实另一方面显示了其收入的高低 人么肯定是先温饱 在考虑其他消费 原来那个只考虑“准妈妈吸烟”的方程中 没有引入收入 那吸烟其实是弱的收入的代理变量 或者说从吸烟来推断其收入的水平 那么准妈妈吸烟所以收入高所以能降低生小孩失败的概率 但是引入了准妈妈收入之后 收入的影响从吸烟中剥离了出来 从而表明了吸烟是增加生小孩失败的概率的
再问： 如果有支出费用、销售量、利润三个变量，只研究支出费用与销售量之间的回归结果，那么不加入利润这个变量对回归结果有影响吗？如果有，那怎么进行调整？
再答： 我需要看回归结果才能评判 一般来说 如果你把重要的解释变量踢掉 会导致回归结果biased 也就是有偏 实际的正向影响在drop掉你认为无关的变量（但实际有关）可能会导致回归结果变为负向或者无影响 计量经济学上有一个著名的例子 我记不清了 但是大概意思是这样的 有个经济学家把“怀孕但生小孩失败的概率”作为研究对象 看“怀孕妈妈吸烟”对“生小孩失败”有没有影响 那么我们初步的设想是吸烟有害健康 因而怀孕失败的概率比较高 也就是说吸烟会导致生小孩失败的概率提高（正向影响） 然后这个经济学家就拿 生小孩失败的概率 = c0 + c1 * 准妈妈吸烟 + eps 做回归 结果令人震惊 c1是弱显著地负 也就是说 准妈妈越是吸烟 生小孩失败的概率会被降低 也就应该鼓励准妈妈吸烟才对 后来才发现 这就是没有引入正确的解释变量而导致的回归结果错误 正确的方程是 生小孩失败的概率 = c0 + c1 * 准妈妈吸烟 + c2 * 准妈妈的收入 + eps 此时c2是负的 c1是正的 两个都是显著的 经济学家给出的解释是 准妈妈能吸烟其实另一方面显示了其收入的高低 人么肯定是先温饱 在考虑其他消费 原来那个只考虑“准妈妈吸烟”的方程中 没有引入收入 那吸烟其实是弱的收入的代理变量 或者说从吸烟来推断其收入的水平 那么准妈妈吸烟所以收入高所以能降低生小孩失败的概率 但是引入了准妈妈收入之后 收入的影响从吸烟中剥离了出来 从而表明了吸烟是增加生小孩失败的概率的
Eviews回归是否等于最小二乘回归?
Eviews 8.0 怎么实现加权最小二乘回归分析?
用Eviews做最小二乘估计的回归,请问这个模型通过检验了嘛?
求助!用Eviews最小二乘回归法得出的结果各个指标分别是什么意思?
谁电脑中装有EVIEWS 帮我做个加权最小二乘回归 我有数据.
用Eviews做最小二乘回归出来的Sum squared resid取值在多大范围内是正常的?
多元线性回归,主成分回归和偏最小二乘回归的联系与区别
eviews 回归分析
用eviews做回归模型
eviews利用回归模型预测
求matlab应用公式 采用最小二乘迭代法拟合成一般非线性函数回归分析
Eviews中怎么采用加权最小对原模型进行回归?