萨特到底说过“存在即合理”这句话吗

萨特到底说过“存在即合理”这句话吗
严格说,黑格尔的原话并不是存在即合理,而是长长的一句,意思也完全不是通常认为的意思.但是,我又看到很多地方说,萨特名言：存在即合理.他确实说过吗?没说过为什么那么多人 引用呢?萨特的存在合理论和黑格尔的有什么不同呢?
你说的这些我都懂，我的疑问是，存在即合理这句话，到底是出自萨特还是黑格尔。黑格尔的原话确实不是“存在即合理”，这我知道，我也完全懂得黑格尔的理是绝对理性、绝对精神，这便和他的哲学相关了，暂且不叙。萨特貌似也说过存在的就是合理的，这里的合理想必应该是我们通常认为的合乎情理吧？我最好奇的是，当我们频繁的引用存在即合理这句话时，难道就没有权威的说法帮我们分清，萨尔、黑格尔、存在合理论这三者有怎样的关系？

存在先于本质这个思维几乎被后来很多哲学家认可,这意味着人们不再运用形而上学式的思维先杜撰出一个本质,然后围绕本质去描述存在.比如老子上来讲道,杜撰出一个本质,然后围绕它进行解说,这就是传统思维,默示了本质在前,这样的思维在如今的哲学面前已经不被认可了,于是更加近似科学的思维出现了,那就是存在先于本质,认可各种存在的可能性,然后通过分析已知的可以利用认识的存在来研究这个存在的本质规律.萨特作为存在主义哲学的代表,肯定要把存在放在前面了.至于黑格尔,就也很明确了.
不少人喜欢引用德国古典哲学家黑格尔的一句名言“凡是存在的都是合理的,凡是合理的都是现实的”.当时的历史条件下得到了保守的统治者的赞许,因为存在即合理,可以证明他们的统治就是合理的.然而很多人往往忽略了后一句话,如果是前一句话代表的是针对现在的,那么后一句即是针对未来的.
封建社会即将被新的生产关系所取代的时候,它还是存在的,但是这只能代表在那个短暂的现实条件下的客观上的“合理”,但它已经趋向不合理了,所以也就趋向不存在,直到最终的被取代.因此,凡是合理的才能是现实的,存在即合理只能说明在一定的条件和一定的时间限制下,而不能代表未来的趋势!
现在犯罪行为的存在,它在客观上依然是有存在道理的,这个道理就是一系列不完善的社会因素导致的,比如法制和道德等等.但是这种“合理”只是短暂的客观上的合理,决不是真正的永久“合理”,我们的主观的良好愿望的“合理”与之是有区别的,因为我们都是希望一切社会因素的完善,也就是说总是以最完美的道德法制标准去判断其是否“合理”,但客观上的“合理”不是以我们的意志为转移的,但是我们的主观意愿的合理可以代表一种趋势,它最终会使犯罪行为等理论上“不合理”的现象趋向“消失”,从而在主观和客观上都成了“不合理”的.
有时候我们在看待问题的时候过多的局限于现在的情况,而不是发展的眼光,所以会以“存在即合理”来安慰自己,但是黑格尔的后一句则是暗示真正的代表未来的力量最终会打破目前的客观“合理”,符合于人类的主观的良好愿望的“合理”!
所以,“存在即合理”不应该是停滞不前,姑息纵容的理由,因为这里的“合理”可能是即将“不合理”的“合理”!
再问： 你说的这些我都懂，我的疑问是，存在即合理这句话，到底是出自萨特还是黑格尔。黑格尔的原话确实不是“存在即合理”，这我知道，我也完全懂得黑格尔的理是绝对理性、绝对精神，这便和他的哲学相关了，暂且不叙。萨特貌似也说过存在的就是合理的，这里的合理想必应该是我们通常认为的合乎情理吧？
再答： 不仅萨特说过，后来很多哲学家都几乎默示了这句话。这里还是理解为“有理由”，不理解为“合乎情理”。对于存在并没有任何肯定的意思在里面，而仅仅是肯定了存在本身，这背后的原因有些找到了，有些没有找到而已。所以，不是说合乎情理，而仅仅是说存在是有理由的。因为合乎情理这个词带有肯定的价值在里面。