清王朝从什么时候开始没落?

清王朝从什么时候开始没落?
最好详细一点.

许多人都说“清亡实亡在乾隆”!康雍乾三帝共在位100多年,他们乾纲独断,志存高远,励精图治,汉文化水平高,是清朝入关以后最有才干,政绩最突出的帝王.尤其是康熙八年到乾隆三十九年这段,是清王朝最为鼎盛的时期,被称为“康乾盛世”.
但正是他们的才干和他们所创造出的“盛世”,掩盖了许多的社会矛盾：首先在思想上实行专制,推崇儒家理学,大兴文字狱,迫使许多知识分子追入故纸堆,只埋头做学问,脱离了社会现实,抑制了社会的发展；其次,三帝统治期间,特别是乾隆实行闭关自守的政策,妨碍了对外贸易和航海事业的发展,妨碍了对外国先进思想和科学技术的吸收；再加上乾隆晚年生活奢侈,任用贪官污吏,致使吏治败坏,土地兼并严重,阶级矛盾加剧.从乾隆朝末期开始,农民就层出不穷：如乾隆三十九年山东王伦起义；乾隆四十六和四十八年的甘肃回族起义,乾隆五十一年的台湾林爽文起义,乾隆六十年的湖南、四川、贵州的苗族起义等.其中规模最大的就是一直延续到道光二十年的白莲教起义（前后延续44年）.这些起义成为清政府统治由盛转衰的标志.
继他们之后的嘉庆、道光等帝王是守成之君,却没有他们的才干,各种社会矛盾就激烈得显现出来了!
其实,我并不同样这样的说法!我认为,清王朝的灭亡是很多种因素综合的结果!
首先,也是最为关键性的问题,就是中央对地方政府及军队失去控制力.清国因为太平天国运动后所形成的一种地方军阀割据的问题,始终没有得到有效解决,而发展到晚清时期,已经形成了明显的派阀,已经达到各领一片天的地步,地方大官可以从事各自的军事以及行政部门,而清朝政府并没有足够的控制力,所以形成最终一盘散沙的情况.
第二,是最为基础性的问题,就是失去民心,社会思变而且没有控制舆论导向.晚清在内政和外交方面失策颇多,以至于民心尽丧.首先是民众中根深蒂固的“中华上国”心态与晚清政府在外战及外交领域的节节败退产生了难以调节的矛盾.而一系列丧失主权的条约更使民众对清政府失望透顶.再加了中国长久以来存在的官场腐败,以及晚清愈演愈烈的权商勾结,都不断加深民怨.
第三,晚清政府思想腐败,执政能力太弱.在西方进入工业化革命的时候,晚清还只能抱着“老祖宗”的传家宝来执政,对于科学技术的进入盲目不知,而几项改革、变法以及洋务化运动均遭失败,使中国没有跟得上西方进入工业化时代,在生产和军事技术方面的差距也日趋扩大.
第四,外战及外交事务的失败.因为在科技和军事领域的落后,以及传统中国思想与西方思想的碰撞,使中国在对外事务上从用人开始到战争都出现全部的失败.特别是几次外战的失败,严重影响了晚清政府对民众的向心力.
第五,社会思潮全盘西化.当时社会的知识精英阶层的言论全部西方化,其中以梁启超最具代表性也最具影响力.当时社会精英对于清廷的批评和指责随处可见,而以前的传统儒家思想在新派思潮面前显得老朽,当时所谓时代精英都主张西化,而且十分激进,已经到了要颠覆中华传统文明的程度,以至于到了“汉字是世界上最为腐配落后文化的代表”,而这种从执政方式到传统文化思想上的全面西化和对现实清朝的否定,更进一步加深了特别受知识精英影响的地方官员在思维方式的转变,而晚清政府在一系列问题上始终不能与时俱进,明显落后于时代.
综上所述,我个人觉得清朝的灭亡,真的是全方面的问题.政府的执政思想、执政方式的落后并影响时代发展是根本,以此为前题,再加上对国家机器控制力的丧失是亡国的关键；而外务失败、科技和军事不振以及思潮全盘西化成为催化剂.这样的国家灭亡是早晚的事情,而不应把其归罪于某个帝王!