殖民地与领土如何区分呢?有什么标准吗?所谓一块土地主权归属,

殖民地与领土如何区分呢?有什么标准吗?所谓一块土地主权归属,
例如印度,为什么是英国的殖民地而不是领土?印度可是完全被英国控制,所有主权归英国.

首先,我是历史专业的学生,我就用自己的看法和自己积累的知识谈谈我自己的浅见：
殖民地,这是长久以来我们被灌输而误解、贬化的一个名词,它实际上泛指一个国家除本土以外所有领地的总和,词语本身并没有褒贬之意.
就以英国为例,它的本土当时是大不列颠和爱尔兰岛（不是北爱尔兰,是整个爱尔兰岛）,约30万平方公里,除此之外,亚洲、非洲、美洲、大洋洲甚至是南极洲的英国领地都是他的殖民地.对于香港,我们称之为“英属香港”；对于印度,我们称为“英属印度”；对于加拿大,称为“英属加拿大”,其中“属”的意思是“属地”,或者“领地”,几乎所有的英国领地的旗帜都带有英国“米字旗”,以示其为英国领地（属地）.
然后就是,领地并不是“领土”,领土或者疆域,就是我们今天的领土概念,仅系指一国的本国人行使一切主权（立法、司法、外交等）的地区,如英国本土,就是英国领土.
泛泛的说,领地和领土的区别就是,领地,就是宗主国只行使一项或者部分权利,无法行使全部主权的地区.例如,英国在加拿大、南非等地,仅能行使立法司法权和外交权,以英国本国的政治制度加以统治,但行政权力并不能完全享有,后来随着历史发展,一战以后英国力量削弱,爱尔兰、澳大利亚、加拿大、南非、新西兰五地施压,英国被迫签订条约,更放起了部分权利,承认其为大英帝国的“自治领”.自治领可是比殖民地的待遇高的太多了,除了外交权仍属英国之外,其他的权利基本上都归本国所有了,而且和英国本土人民一样的待遇.
再者,宗主国不将其某一领地与本国领土对等,即是我们所说的“殖民地”.因为实际的“殖民地”概念并不具有贬义色彩,只是比自治领享有的本地自治权利较少甚至一点自治权利都没有而已.比如印度、美洲、非洲除南非外的诸属地,英国几乎享有和控制了它的所有统治权利,是为“殖民地”（加引号,乃是我们认为的含义,实际上自治领就是客观本意上的殖民地,只是和我们的观点有出入,我加引号只是便于说明）.
说的比较乱,最后总结一下,当今世界,英国的殖民地纷纷独立,英帝国分崩离析,只留下少量的地区.我们可以看到的是,凡是英国当年只求掠夺原料、倾销商品,视为下等的地区,都是落后国家（即我们说的发展中国家）,比如印度、非洲（除南非）、美洲（除美、加）等.这样的国家就是我们概念中的殖民地了.
相反,凡是英国当年着力统治、并以本国政治制度进行统治的地区,都是发达国家,如加拿大、澳大利亚、爱尔兰、南非、纽西兰,以及属地香港.
不知道我的浅见能否解决楼主的疑惑,希望有益!
再问： 很有帮助！我对这个问题思考过许多，也有很多未解决的问题。我继续追问，抛开政治和意识形态，现在的香港和澳门的地位是不是还是相当于殖民地？
再答： 首先，我说一句，我挺佩服楼主你的！关于港台的问题，我也想过，其实关于领土、疆域、殖民地的定义，到现在世界历史、政治学家对没有一个统一的说法，我们这里说的只能是折中的定义，绝对的对它定义，说来貌似不大令人折服，只能所得有道理。 港澳不管怎么说，它们从历史上就属于中国的领土版图，不属于“本土以外的领地”。你的问题，没有给我对象，是针对中国呢？还是英、葡呢？后者简单，自然是殖民地，他们分别是英、葡的“本土以外的领地”。对于我们中国，从地理学的角度，是领土没有错；从政治上来讲，港澳是近现代以来被强占的土地，政府在“一国两制”的方式下收回，不说你也知道，这个政策只能说是一种妥协和折中，其结果就相当于我一开始的回答所说的，港澳是“‘宗主国’（中国）只行使一项或者部分权利，无法行使全部主权的地区”，我们只享有港澳的外交权和部分立法权，从这里意义上讲，就带有“领地”或“自治领”性质了。 总而言之，从地理学、“殖民地”客观的概念上讲，都不属于殖民地；但从政治上讲，或可以说是“殖民地”罢。你也知道的，政府嘴里不说中国（除却台湾）是“联邦制国家”，但就港澳的地位上看，中国确实已经符合了联邦制国家的体制了！ 我的回答，解惑到不至于，只能是我们的互相交流、促进，希望对彼此都有益吧！