“百团大战”的历史意义与功过是非?

“百团大战”的历史意义与功过是非?
有人说过早暴露出我军实力,致使受到日伪顽联合夹击,造成后来较大的伤亡,和一度不利的局面?

百团大战功过是非之评说
对于具有重大意义的百团大战,由于历史原因,经历了长时间的争论,大体分为以下几个阶段：
第一阶段,1940年8月至1941年1月.这一阶段,正是百团大战进行的时间,从中共中央到中央军委、从八路军总部到各战略区领导人,纷纷发表文章和谈话,盛赞百团大战.即使个别领导人,指出战役中出现的发动群众、作战协同等一些问题,也没有涉及到是否违背军事战略方针方面的根本问题,更没有与以后出现的敌后严重困难形势联系起来.这一阶段,对百团大战是充分肯定的.
第二阶段,1943年至1945年中共七大.百团大战以后,由于日伪军的残酷“扫荡”、“蚕食”和“治安强化运动”,国民党顽固派发动的第二次反共高潮的影响和水、旱、蝗等自然灾害,华北敌后抗战进入严重困难时期.仅至1942年年底,八路军由40万人减至34万人,抗日根据地面积缩小,人口由1亿降到5000万以下,干部损失很多.从1943年起,八路军总部和参加百团大战的一些领导人,开始把华北敌后抗战出现的一些困难与百团大战的发动联系起来,指出八路军力量暴露和元气受伤等一些问题.从总体上看,从1943年至1945年中共七大,从中共中央军委到八路军总部及各大战略区的领导人,虽然也谈到百团大战的一些消极方面的问题,甚至一度出现从根本上否定百团大战的问题,但仍是个别现象.这一阶段,对于百团大战的评价,是非常客观的,也是有分寸的,是持基本肯定态度的.
第三阶段,1959年庐山会议至1976年“文化大革命”.庐山会议,是中国共产党于1959年7月2日至8月1日在庐山举行的中共中央政治局扩大会议和8月2日至16日在庐山举行的中共中央八届八中全会的总称.在会议期间,由于彭德怀被错误地定为反党、反人民和反社会主义的右倾机会主义路线的罪行,因而他所直接指挥的百团大战也被全面否定.在会议的发言中,横加指责百团大战在政治和军事上都是错误的,违背了毛泽东的基本上是游击战而不放松有利条件下的运动战的军事战略方针,消耗了自己的力量,减轻了日寇对正面战场国民党军的压力,使抗日根据地受到了极大的损失.在“文化大革命”中,随着对彭德怀的残酷迫害,批判升级,他所直接指挥的百团大战被进一步否定,甚至有人说：1941年1月发生的“皖南事变是因为百团大战暴露了力量,引起蒋介石的进攻.消灭新四军八、九千人,这个罪责应该彭德怀负.”（《彭德怀自述》,人民出版社1981年12月版,第240页）这一阶段,对百团大战是全面否定的.
第四阶段,1978年12月中共十一届三中全会至现在.这一阶段,为重新基本肯定阶段.1978年12月召开的中共十一届三中全会,根据陈云的提议,为彭德怀平反昭雪,重新肯定了他为中国人民建立的光辉业绩.24日,中共中央在人民大会堂为彭德怀举行了追悼大会,本着实事求是的精神,给彭德怀同志做出了全面的、公正的评价,为他恢复了名誉.”随着党的实事求是的思想路线的恢复和对彭德怀的平反,在党史军史界和当年参加作战的一些老同志,逐步展开如何评价百团大战的问题,重新肯定了百团大战.同时,也应指出百团大战尤其是第二阶段,八路军进行了与装备不相适应的攻坚战,过多地消耗了抗日军民的力量,给尔后抗战带来一定的消极影响.这一阶段,对百团大战又恢复为基本肯定.
纵观60余年来对百团大战的历史评价,我们可以得到几点启示：第一,必须坚持在一定的历史条件下考察百团大战.任何一个历史事件,都是在一定历史条件下发生、发展和变化的.只有把百团大战与华北敌后抗战、敌后战场与正面战场、中国抗战与第二次世界大战结合起来考察,才能作出正确的评价.第二,必须在实战的动态过程中,来认识百团大战.60余年来,对百团大战经历了充分肯定、基本肯定、全面否定和重新基本肯定4个阶段,全面认识这样一个动态变化过程,就能对百团大战作出恰到好处和经得起时间考验的评价.第三,必须坚持实事求是的精神来评价百团大战.由于众所周知的历史原因,彭德怀在政治上的大起大落,因而他所指挥的百团大战,也随着被贬褒不一.这样,就从根本上违背了实事求是的思想路线.1978年党的十一届三中全会以后,随着实事求是思想路线的恢复,对百团大战的评价又回到重新肯定的结论.http://www.china.com.cn/xxsb/txt/2005-05/17/content_5864756.htm