人类和动物的根本区别到底是什么?

人类和动物的根本区别到底是什么?
人类和动物的区别到底是什么,赶快回答,

用两个词语告诉你动物,是在生存而人,是在生活.直立行走 会使用工具 大脑皮层有语言中枢 人和动物最根本的区别是：人具有独立思考和判断能力,而动物一般则不具备这两项功能；虽然在某些实验中也发现某些灵长目（比如猿、猩猩）对事物也有喜、恕、衷、乐之表情和一些简单的表现,但并不具备独立思考的能力.这些问题同时也是科学家们很感兴趣的.他们也在努力的研究这方面的课题.论文篇 人与动物的统一是人的基本属性,人与动物的对立即人的特殊属性.“人性”、“人的本质”应当是人的基本属性与人的特性、人的生物属性与人的非生物属性的统一,二者缺一不可.而马克思则是在人的特性、人的非动物属性的意义上使用“人性”、“人的本质”概念的.如他在《1844年经济学——哲学手稿》中说：“废除私有制就是彻底解放人的全部感官和特性.不过要达到这种解放,就要靠这些感官和特性在主体和对象两方面都已变成人性的.”他先举眼睛为例说明对象必须具有人性：“眼睛已变成人性的眼睛,正因为它的对象已变成一种社会性的人性的对象,一种由人造成和为人服务的对象.”接着举耳朵为例说明它必须具有人性：“正如只有音乐才唤醒人的音乐感觉,对于不懂音乐的耳朵,最美的音乐也没有意义,就不是它的对象.”在1845年《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思说：“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和.”而“社会关系”在马克思看来只有人类才具有,动物界是不存在“社会关系”的.恩格斯也是这样.在《反杜林论》中,他说：“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性,所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些,在于兽性或人性的程度上的差异.”等等.正如朱光潜先生所分析指出的那样：“所谓‘人性的’,……也就是非动物性的.”（2）建国以后,理论界无论从“社会性”、还是从“意识性”、抑或是从“劳动”、“实践”方面解释“人性”或“人的本质”,都是把“人性”、“人的本质”当作人的特性、人区别于动物的根本属性来对待的.应当说,这是对“人性”、“人的本质”理解的一个严重失误.其严重的后果,是造成了建国几十年来对人的起码的生存欲求（即生物欲求）的粗暴践踏（一个冠冕堂皇的理由是,这种欲求是非人性的）.而以“人的特性”界定“人的本质”,“人的本质的对象化”就成了“人的特性的对象化”,由此来解释一切美学现象,其荒谬性不言而喻.那么,马克思理解的“人的特性”究竟是什么呢?马克思讲过人的特性是“自觉自由的活动”、是“劳动”、是“社会关系的总和”,我国理论界也分别从“意识性”、“劳动实践性”、“社会性”三方面使用“人性”或“人的本质”一语,这三者之间到底是什么关系?这些问题,很有必要作一番澄清.以“意识”、“理性”作为人和动物的根本区别,是西方古典哲学的一个传统观念.受康德、黑格尔、费尔巴哈等人的影响,马克思早期也曾将人的特性理解为“理性”和“自由”.（3）大约从1844年开始,他的这一思想逐步发生转变.这一转变的标志是《1844年经济学—哲学手稿》（以下简称《手稿》）、1845年写的《关于费尔巴哈的提纲》和1845—1846年与恩格斯合写的《德意志意识形态》.这一时期,马克思的唯物史观开始形成.用唯物史观来看人的特性,他发觉原来的观点太肤浅了.从“意识”的内容、本质来看,“意识在任何时候都只能是意识到了的存在,而人们的存在就是他们的实际生活过程”.（4）从意识的发生史乃至人类的发生史来看,“人使自己和动物区别开来的第一个历史行动并不是在于他们有思想,而是在于他们开始生产自己必备的生活资料”.（5）可见,人的“意识”是由人类的特殊谋生活动——“劳动”或者说“实践”决定的,“劳动”或者说“实践”是比“意识”更为根本的人与动物的区别.关于这一点,马克思、恩格斯还有一些言论可作参考.马克思在1859年《政治经济学批判》序言中说：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活过程.不是人们的意识决定人们的存在,而是人们的社会存在决定人们的意识.”（6）在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思指出：“社会生活在本质上是实践的.”恩格斯在《劳动在从猿到人转变中的作用》中指出：“人类社会区别于猿群的特征……是劳动.”（7） 以“劳动”为人与动物的根本区别之后,“意识”还是不是人与动物的区别呢?仍然是的,虽然不是根本区别.《手稿》指出：“劳动”的特征就是“有意识”：“一个物种的全部特性就在于物种生活活动方式,而人的物种的特性就在于他的活动是自由的、有意识的.”恩格斯在《自然辨证法》中也曾说过：“历史和自然史的不同,仅仅在于前者是有自我意识的机体的发展过程.”在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中,他指出：劳动使猿的脑髓变成人的脑髓,产生了具有意识机能的人脑.