作业帮世界的本质是什么,是物质还是理念
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/08/28 17:42:34
世界的本质是什么,是物质还是理念
唯物论说本质是物质，物质不以人的意志为转移，除了物质，数学规律也不以人的意志为转，那世界的本质可以说是理念了，我只觉得，物质世界的本质是物质加理念，思想世界的本质是感觉，理念世界的本质是数学（客观理念）
唯物论说本质是物质，物质不以人的意志为转移，除了物质，数学规律也不以人的意志为转，那世界的本质可以说是理念了，我只觉得，物质世界的本质是物质加理念，思想世界的本质是感觉，理念世界的本质是数学（客观理念）
高中生吗?问得蛮好的啊!我在你这个年龄也充满好奇,才走进哲学.不过我们都会受到知识和经验的限制.你能提及笛卡尔,提出数学规律,这也恰好是发生在哲学史上那些大哲学家追问的核心问题和你正提出的问题.区别在于你现在还仅是站在你读过的书的层面理解这个问题.
下面我简单回答下.结论是,负责任的讲,对于专业的我来说也没有明确答案.比起黑格,马克思还认真研究了经济学,他批判了黑格的唯心思想,其实是把黑格的“绝对精神”换成了“物质”,解释清楚了人类社会发展的历史规律.
但我认为,到此为止,这还不能算哲学史上的重大转折.你说的笛卡尔是第一次,因为从笛卡尔开始,区分了思想实体和广延实体（物质）,以往的哲学就认为客观世界就摆在那,问题在我们有没有能力认识罢了.这一转向使人们把对客观世界的认识质疑到是不是人自身的认识形式有问题上来.就比如你提出的数学逻辑,不能叫物质的,当时是欧几里得几何学做例子,还有牛顿力学,人们无法解释普遍必然的知识如何以有限经验为条件成为可能的问题.就有了经验论唯理论之争.后来康德变革性的提出,不是我们的知识要符合客观事物,而是事物要符合我们的先天认识形式,提出了他的先验哲学.也就是经验要想成为知识必须有普遍必然性,这个东西康德看来就必须有先天因素.比如你提的数学规律,在康德看来,就是人对时间和空间的先天认识形式.这个东西在先验哲学和马哲里就根本是两回事,你有这个疑问,所以才可贵,一般人他都不知道在哪里质疑呢.
康德的哲学具有很深远的意义,但是他以二元论出发,导致了不可知,从黑格到马哲,主要是调和他的二元论.
19世纪下半叶,哲学发生了第二次重大转向.比如说人们从考察认识能力逐渐意识到是不是进行这一切时候的“语言”出了问题；在欧洲,以胡塞尔为代表的现象学也提出了革命性的新观点,又比如像尼采,克尔凯郭尔为开端的存在主义等登上历史舞台,这些都叫做非理性主义.我问你,你和楼上那个网友的相互同感探讨是不是其实已经包含一个大前提,就是在问这一切之前,已经默认世界是合理的,可以被认识或得到解释的.非理性主义就是突破这个思想,以往的哲学家没想过这个问题,这个早就包含在一切探讨中的前提有加过检验吗?世界本身是理性的还是盲目的?你要给世界找个合理的解释,这是你一厢情愿还是本来如此?
总的来说,看得出你是个爱思考的人,仅凭这点,你比那些回答者都要强的,而我能适当的启发你的思路,也不枉回答这么多了.
不懂可以再度我.
下面我简单回答下.结论是,负责任的讲,对于专业的我来说也没有明确答案.比起黑格,马克思还认真研究了经济学,他批判了黑格的唯心思想,其实是把黑格的“绝对精神”换成了“物质”,解释清楚了人类社会发展的历史规律.
但我认为,到此为止,这还不能算哲学史上的重大转折.你说的笛卡尔是第一次,因为从笛卡尔开始,区分了思想实体和广延实体（物质）,以往的哲学就认为客观世界就摆在那,问题在我们有没有能力认识罢了.这一转向使人们把对客观世界的认识质疑到是不是人自身的认识形式有问题上来.就比如你提出的数学逻辑,不能叫物质的,当时是欧几里得几何学做例子,还有牛顿力学,人们无法解释普遍必然的知识如何以有限经验为条件成为可能的问题.就有了经验论唯理论之争.后来康德变革性的提出,不是我们的知识要符合客观事物,而是事物要符合我们的先天认识形式,提出了他的先验哲学.也就是经验要想成为知识必须有普遍必然性,这个东西康德看来就必须有先天因素.比如你提的数学规律,在康德看来,就是人对时间和空间的先天认识形式.这个东西在先验哲学和马哲里就根本是两回事,你有这个疑问,所以才可贵,一般人他都不知道在哪里质疑呢.
康德的哲学具有很深远的意义,但是他以二元论出发,导致了不可知,从黑格到马哲,主要是调和他的二元论.
19世纪下半叶,哲学发生了第二次重大转向.比如说人们从考察认识能力逐渐意识到是不是进行这一切时候的“语言”出了问题；在欧洲,以胡塞尔为代表的现象学也提出了革命性的新观点,又比如像尼采,克尔凯郭尔为开端的存在主义等登上历史舞台,这些都叫做非理性主义.我问你,你和楼上那个网友的相互同感探讨是不是其实已经包含一个大前提,就是在问这一切之前,已经默认世界是合理的,可以被认识或得到解释的.非理性主义就是突破这个思想,以往的哲学家没想过这个问题,这个早就包含在一切探讨中的前提有加过检验吗?世界本身是理性的还是盲目的?你要给世界找个合理的解释,这是你一厢情愿还是本来如此?
总的来说,看得出你是个爱思考的人,仅凭这点,你比那些回答者都要强的,而我能适当的启发你的思路,也不枉回答这么多了.
不懂可以再度我.