作业帮小悦悦事件反映了什么问题 .是道德,还是金钱,还是什么?
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/08 07:27:32
小悦悦事件反映了什么问题 .是道德,还是金钱,还是什么?
当事人看到这类事是咋样想的.是担心被讹,还是想避险,还是所谓的道德沦丧.高唱道德大合唱到底有没有用.根本在哪儿.
当事人看到这类事是咋样想的.是担心被讹,还是想避险,还是所谓的道德沦丧.高唱道德大合唱到底有没有用.根本在哪儿.
南方日报：见死不救立法太多问题值得探讨
至于见死不救立法,是不是对如今这种麻木风气的釜底抽薪之计,值得探讨.从根本上说,天使的归天使,撒旦的归撒旦,用法律来管制道德问题,在一定程度上是站不住脚的,而且可能会带来一系列不必要的混乱.
但是,在道德已经没有底线、丑恶没有止境的时候,法律“越俎代庖”似乎又成了唯一可以寄望的方式.即便如此,个人认为,见死不救立法还是应该慎之又慎.
以小悦悦这事为例,事故现场恰巧有视频为证,这几乎就是最直接的证据了,但是18个漠视的路人,我们能真正证明他真的“见”了“死”的,又有几个?他只要坚称自己没见,能奈几何?至于其他那些没证没据、没被拍下来的现场,就更加公说公有理了.
对于这种“诛心”的规制,立法能否做到条件清晰,有巧妙的条文设置,并从可能的情况出发预设更多前提,决定着立法的成败.其次,我们国家目前最大的现状不是无法可依,关键是有没有真正考虑执法.
这些“光说不练”的法不在少数,法是立了,但执法主体不明,执法程序不清,执法态度不公,结果立了跟没立一般,民众不信,恐怕连立法者自己也不抱什么希望.
为见死不救立法,也算是退而求其次的法子了.但是,如果没有信心、没有能力解决上述的这些立法问题,那么,法还是别立为好,省得为民众质疑司法公信力再添一口实.
麻木：法,能否真正催人向善
“小悦悦”事件后,谈方团队很快做出决定,拟奖励施救小悦悦的拾荒阿姨陈贤妹,并把她的家人纳入“协助”名单,将来对陈贤妹和她家人的工作、生活提供帮助.此举,是要让所有人明白好人有好报.
悲剧后对爱心者的力撑,并非孤灯一盏,社会舆论和公众也几乎一面倒地为救人的拾荒阿姨喝彩.10 月17 日,广州市政协委员曹志伟给陈贤妹送去5000 元奖励金,她数度婉拒,后几经劝说才勉强收下.
褒扬良善的同时,惩恶寻因之辩仍在持续.一个现实是,中国现行法律,并无规定路人要施救的义务.冷漠的旁观,是个道德问题.
面对小悦悦事件中的冷漠旁观,南京彭宇案很自然被翻出来,似乎正是这个被打翻的“潘多拉盒子”,成了一连串“集体旁观”事件的原罪.似乎,自我保护过度,成了许多人不愿见人危难而施救的“保护罩”.
在谈方看来,“小悦悦” 事件和过去老人摔倒没人扶或被冤枉并不一样,“不存在被冤枉的问题,冷血到了极点”.这暴露了社会一定人群已经不仅是冷漠,而是麻木了.
学者郭巍青称,彭宇案带来的社会舆论和风气的影响,不足以解释“小悦悦遭遇”的成因.
“如果说彭宇案的影响可以这么坏的话,那是不是把那18 个人抓起来重判,以后人们遇到这样的事就会伸出援手?”郭巍青说,凡是主张这种逻辑的人,解决的方法非常简单,那就在司法上重新有一个与彭宇案抗衡的案例,重新把人影响回来.问题是,行不行呢?
网友“暨大张志迎”说：一个人不扶,是道德败坏；一群人不扶,是社会的悲哀.
然而,在谴责“见死不救”的18 个路人的同时,不少人开始自我审视：若自己在现场会救人吗?郭巍青觉得,每个人都应该这样自问,也是所有人不能回避的问题：选择冷漠还是选择救助?
期待：德,何时变教化为习惯
一项网络调查显示,在遇到类似“小悦悦”事件时,大多数人会选择帮手、打电话报警或叫急救.
彭宇案之后,在一连串旁观事件的同时,我们也看到了处处开放的良善之花：在杭州,最美妈妈吴菊萍面对女童坠楼危急时刻伸手一接；在沈阳,七旬夫妇面对街头井盖被汽车轧碎而竖起警示牌；在佛山,拾荒阿姨作为第19 位路人抱起女童；在匆匆街头,依然有人会给乞讨者钱物,有人会扶起摔倒的老人……他们接的、竖的、抱的、给的、扶的,首先都是自己的良心.
谈方认为,挽救道德水准已经成为现在社会面临最紧迫的问题,应借“小悦悦”这一标志性事件之机,立法惩罚见死不救的行为,奖励勇施援手的人,比如让那位阿姨老了后能安享晚年,相信比政策更有效.
“假若有利益冲突的时候,人对人就像狼一样；没利益冲突的时候,人对人就像草木一样.肯定是很多方面都出了问题”,郭巍青说,在农村,一个小孩遇到类似问题,自然而然就有一些邻里帮助.可是,在佛山那个五金市场,完全不存在一个社会支持系统.这个情景太荒谬了,人来人往的地方,就像在荒山里一样,好像没人看到挣扎在死亡边缘的孩子.
郭巍青认为,在国家、城市、经济发展的同时,我们没有去认真建设一个社会关系网络,这使得人的生活变得有更多风险.孩子走出父母的视线,就可能遭受杀身之祸,这已经不正常了.
“我们缺的,就是一个有人遇到风险时,能形成救助的支持系统.不能说缺法律、政府责任等,以前没有这些的时候,乡村都有这样一个社会救助系统”,郭巍青说,要重建这个系统,每个人都应尽力并扪心自问,自己能做什么.
学者陶短房认为,小悦悦事件归咎于社会风气的败坏,以及法律条文或相关案例的负面作用,于事无补.倘若人人“从我做起”,小悦悦这样的遗憾和悲剧就会少一些.
至于见死不救立法,是不是对如今这种麻木风气的釜底抽薪之计,值得探讨.从根本上说,天使的归天使,撒旦的归撒旦,用法律来管制道德问题,在一定程度上是站不住脚的,而且可能会带来一系列不必要的混乱.
但是,在道德已经没有底线、丑恶没有止境的时候,法律“越俎代庖”似乎又成了唯一可以寄望的方式.即便如此,个人认为,见死不救立法还是应该慎之又慎.
以小悦悦这事为例,事故现场恰巧有视频为证,这几乎就是最直接的证据了,但是18个漠视的路人,我们能真正证明他真的“见”了“死”的,又有几个?他只要坚称自己没见,能奈几何?至于其他那些没证没据、没被拍下来的现场,就更加公说公有理了.
对于这种“诛心”的规制,立法能否做到条件清晰,有巧妙的条文设置,并从可能的情况出发预设更多前提,决定着立法的成败.其次,我们国家目前最大的现状不是无法可依,关键是有没有真正考虑执法.
这些“光说不练”的法不在少数,法是立了,但执法主体不明,执法程序不清,执法态度不公,结果立了跟没立一般,民众不信,恐怕连立法者自己也不抱什么希望.
为见死不救立法,也算是退而求其次的法子了.但是,如果没有信心、没有能力解决上述的这些立法问题,那么,法还是别立为好,省得为民众质疑司法公信力再添一口实.
麻木：法,能否真正催人向善
“小悦悦”事件后,谈方团队很快做出决定,拟奖励施救小悦悦的拾荒阿姨陈贤妹,并把她的家人纳入“协助”名单,将来对陈贤妹和她家人的工作、生活提供帮助.此举,是要让所有人明白好人有好报.
悲剧后对爱心者的力撑,并非孤灯一盏,社会舆论和公众也几乎一面倒地为救人的拾荒阿姨喝彩.10 月17 日,广州市政协委员曹志伟给陈贤妹送去5000 元奖励金,她数度婉拒,后几经劝说才勉强收下.
褒扬良善的同时,惩恶寻因之辩仍在持续.一个现实是,中国现行法律,并无规定路人要施救的义务.冷漠的旁观,是个道德问题.
面对小悦悦事件中的冷漠旁观,南京彭宇案很自然被翻出来,似乎正是这个被打翻的“潘多拉盒子”,成了一连串“集体旁观”事件的原罪.似乎,自我保护过度,成了许多人不愿见人危难而施救的“保护罩”.
在谈方看来,“小悦悦” 事件和过去老人摔倒没人扶或被冤枉并不一样,“不存在被冤枉的问题,冷血到了极点”.这暴露了社会一定人群已经不仅是冷漠,而是麻木了.
学者郭巍青称,彭宇案带来的社会舆论和风气的影响,不足以解释“小悦悦遭遇”的成因.
“如果说彭宇案的影响可以这么坏的话,那是不是把那18 个人抓起来重判,以后人们遇到这样的事就会伸出援手?”郭巍青说,凡是主张这种逻辑的人,解决的方法非常简单,那就在司法上重新有一个与彭宇案抗衡的案例,重新把人影响回来.问题是,行不行呢?
网友“暨大张志迎”说：一个人不扶,是道德败坏；一群人不扶,是社会的悲哀.
然而,在谴责“见死不救”的18 个路人的同时,不少人开始自我审视：若自己在现场会救人吗?郭巍青觉得,每个人都应该这样自问,也是所有人不能回避的问题：选择冷漠还是选择救助?
期待：德,何时变教化为习惯
一项网络调查显示,在遇到类似“小悦悦”事件时,大多数人会选择帮手、打电话报警或叫急救.
彭宇案之后,在一连串旁观事件的同时,我们也看到了处处开放的良善之花：在杭州,最美妈妈吴菊萍面对女童坠楼危急时刻伸手一接；在沈阳,七旬夫妇面对街头井盖被汽车轧碎而竖起警示牌；在佛山,拾荒阿姨作为第19 位路人抱起女童；在匆匆街头,依然有人会给乞讨者钱物,有人会扶起摔倒的老人……他们接的、竖的、抱的、给的、扶的,首先都是自己的良心.
谈方认为,挽救道德水准已经成为现在社会面临最紧迫的问题,应借“小悦悦”这一标志性事件之机,立法惩罚见死不救的行为,奖励勇施援手的人,比如让那位阿姨老了后能安享晚年,相信比政策更有效.
“假若有利益冲突的时候,人对人就像狼一样；没利益冲突的时候,人对人就像草木一样.肯定是很多方面都出了问题”,郭巍青说,在农村,一个小孩遇到类似问题,自然而然就有一些邻里帮助.可是,在佛山那个五金市场,完全不存在一个社会支持系统.这个情景太荒谬了,人来人往的地方,就像在荒山里一样,好像没人看到挣扎在死亡边缘的孩子.
郭巍青认为,在国家、城市、经济发展的同时,我们没有去认真建设一个社会关系网络,这使得人的生活变得有更多风险.孩子走出父母的视线,就可能遭受杀身之祸,这已经不正常了.
“我们缺的,就是一个有人遇到风险时,能形成救助的支持系统.不能说缺法律、政府责任等,以前没有这些的时候,乡村都有这样一个社会救助系统”,郭巍青说,要重建这个系统,每个人都应尽力并扪心自问,自己能做什么.
学者陶短房认为,小悦悦事件归咎于社会风气的败坏,以及法律条文或相关案例的负面作用,于事无补.倘若人人“从我做起”,小悦悦这样的遗憾和悲剧就会少一些.