成大事者不拘小节的一 些例子和辩论台词?

成大事者不拘小节的一 些例子和辩论台词?

看到这个辩题觉得非常亲切,因为这是本人打的第一场辩论赛的辩题,当时我们的立场是成大事者不拘小节.正如楼主所说,这个辩题决定胜负的关键在于小节与细节的区分,当时我们定义的小节是不影响事情结果的细枝末节,由于不影响结果,关心他只能白白耗费时间精力,无益于成就大事；而细节却是事情的重要环节,不能忽略也必须关心的.这样对小节和细节的区分使得很多事例可以得到有利于我方的解释.对这个辩题而言我方还有一个先天优势,就是“拘”字,“拘”解释成拘泥,其本身就有贬义,等于是对小节的过分苛求.所以当对方把小节和细节混同或一直纠缠概念时,我们可以退一步讲：即便小节等于细节我们也应该是“注意”而不是“拘”.然而这只是退一步讲了,真正的战场还应该在“小节”与“细节”的区分上.
很高兴这个辩论题目和你比赛时的一样,因为这个题目是我自己想出来的,因为当时看了一本书,突然就想到这个问题.
我的观点是成大事者不拘小节：例如刘邦三顾茅庐,魏征直言上柬,李白疏狂,嵇康阮籍清淡都是成大事大功者不拘小节的有利证明,如果一个人把其观点都放在了细节之上,他就无法很全面的看问题,更无法很好的把握局势,或是把有限的精力投放到最关键的一环上面
试想如果刘邦气小,哪有三国鼎立的局面；魏征胆小,李世民量小哪有贞观之治的局面；李白流于繁文缛节之中就没有诸多千古绝唱；嵇康阮籍随于俗世细节哪有《广陵散》 不传之谜?
我认为这个辩题是没有竞技性的．辩论赛的精彩之处在于它的交锋,而”成大事者不拘小节”与：“细节决定成败”有必然的矛盾吗?我可以完全承认双方观点而没有逻辑上的矛盾．以楼上的例子为例,李白的诗歌对于格律的突破是比较多的,我们可以说李白这个成大事者不拘小节,但是李白诗中的经典句子,经典的词语,不能不说是由他字斟句酌的追求细节带来的．
还有一个例子想不明白,刘邦气小和三国鼎力的关系是不是这样的：刘邦气不小,忍辱负重打下了汉的江山,才会有东汉末期三国鼎力的局面的出现?
先哪本题目不论,我认为辩论的时候说如果没有．．． 就没有．．．是没有意义的．对方也会说出很多如果没有．．．,就没有．．．的例子．一场比赛的时间很短,与其说些不能对对手形成压力的例子,还不如抓紧时间说些有利于说明实质性的问题的例子
《鸿门宴》中有言：“大行不顾细谨,大礼不辞小让.”意思是做大事不必顾虑细枝末节,行大礼不必计较小的谦让.做人也应如此,应善于取舍,才能成就大事.
古往今来,多少成大事者善于取舍,不拘小节而获得成功.现实存在的事物包含多种矛盾,人不可能全面顾及,因此只有善于把握事物的主要矛盾和矛盾的主要方面,明确“大事”的重要地位,不拘泥于小节,才能将大部分精力投入到解决主要矛盾及矛盾的主要方面的过程中,才能减少细枝末节小事的阻碍,才能更快地获得成功
诸葛亮事必躬亲,管太多琐事小事,“军中罚二十以上必亲览”,没有做到善于取舍,没有处理好军中小事的“小节”与建立国家的“大事”的关系,最终劳累过度,“出师未捷身先死”.