从没有标点原文到我们现在看到的古文,谁为其加注了标点?能否对加标点提出异议,提出其他断句方法?
来源:学生作业帮 编辑:作业帮 分类:语文作业 时间:2024/08/29 09:14:13
从没有标点原文到我们现在看到的古文,谁为其加注了标点?能否对加标点提出异议,提出其他断句方法?
有时候要忠于原著,如通假字就不必改,而作为单独的语言现象.那么标点呢,是否应该完全遵循已有标点(虽然是后人加的)来理解原文,还是应该对标点持批判态度,甚至更改标点方式?
有时候要忠于原著,如通假字就不必改,而作为单独的语言现象.那么标点呢,是否应该完全遵循已有标点(虽然是后人加的)来理解原文,还是应该对标点持批判态度,甚至更改标点方式?
你提的问题很有可研讨性.
古人写文章是没有标点符号的,现在我们看到的古文中的标点符号是后人加的,这个后人也就是1919年新文化运动之后,从西方引进了新式标点符号后加上的.从前孩子们学古文,要学句读(逗),也就是在没有标点符号的情况下去断句.既然是后人加的,不是原作者自己点的标点,那就有可能与作者要表达的原意有出入,所以提出异议是很正常的,而批判态度更应该是提倡的,理发标点只要能自圆其说,说得通就行.比如《曹刿论战》中,很多版本都是“登轼而望之”(登上车前横木向远处望),而其实应该是“登,轼而望之”(登上战车,扶住车前横木向远处望).后一种更情理一些.
古人写文章是没有标点符号的,现在我们看到的古文中的标点符号是后人加的,这个后人也就是1919年新文化运动之后,从西方引进了新式标点符号后加上的.从前孩子们学古文,要学句读(逗),也就是在没有标点符号的情况下去断句.既然是后人加的,不是原作者自己点的标点,那就有可能与作者要表达的原意有出入,所以提出异议是很正常的,而批判态度更应该是提倡的,理发标点只要能自圆其说,说得通就行.比如《曹刿论战》中,很多版本都是“登轼而望之”(登上车前横木向远处望),而其实应该是“登,轼而望之”(登上战车,扶住车前横木向远处望).后一种更情理一些.