请问,物体浸没在液体中,什么条件下它不受浮力?

请问,物体浸没在液体中,什么条件下它不受浮力?

虽然你的悬赏分是零,但我还是会尽我所能回答你的问题!
浸没在在液体中的物体,同时受到重力和浮力的作用.
不知道提问者到底想知道什么?问题中的“不受浮力”是指以下哪个?
1.这两个力的合力为零
2.仅仅浮力为零（此时合力并不一定为零!）
如果你是想知道前一个问题,那么我就把楼上的回答补充一下：
1.如果物体的密度是均匀的,那么在物体密度和液体的度一样的情况下,物体所受的浮力于重力相互抵消,合力为零.
2.如果物体的密度不是均匀的,那么在物体的平均密度等于液体密度时,物体所受的浮力于重力相互抵消,合力为零.
如果你是想知道后一个问题,那么我的解释如下：
首先要明白浮力是如何产生的.
【定义】
所谓浮力,是指浸没在液体中的物体各个方向所受的液体压力的合力（矢量和）.
那么我要对楼上几位的解释提出一点异议：在下表面与容器紧密接触时,物体下表面不受压力没错,但是物体的上表面仍受的压力.它们的合力向下,而且显然不为零.根据浮力的定义,我们甚至可以认为这时的浮力是向下的!我们提到“浮力”,一般都是说对物体的漂浮作用,因此我认为这时讨论“浮力”的概念其实根本没有意义.
我的解释如下：
液体对物体的压力来源于其所在空间的力场,说得明白一点：例如在地球上,浮力就来源于地球的重力场.
那么物体不受浮力的条件应该很清楚了吧：没有力场（没有重力）,自然没有压力,进而没有浮力.或者说,在空旷的宇宙空间中（不受任何引力作用）或者在非惯性系中（例如一个自由下落的电梯）.液体就不受浮力作用了.
不过这个解释也有一点问题,那就是,在没有力场（没有重力）时,液体是会散开飘浮在空间中的,这时还能说物体”浸没“在液体中吗?除非是密闭的容器,而且物体的体积加上液体的体积恰好等于容器的容积时,用”浸没“这个字眼才是合适的.
以上解答完全是鄙人的根据自己的理解写出来的,强烈bs整日复制粘贴骗积分的人!
回应认为我说错了的那位兄弟：
1.首先对你的耐心表示敬意,但我不认为我的解释有错误,可能是我没有说清楚,因此我已对上面的解释做了一些补充.
2.下面反驳一下你的观点：何谓“浸没”?完全浸在液体中即为“浸没”,因此讨论“飘浮”是没有必要的.
3.所谓“紧密接触”不仅在理论上存在,现实生活中的也是存在的.例如一个橡胶碗,把它倒扣在容器底部,不让液体进入是完全可以实现的.你家里的抽水马桶的橡胶塞就是这样的例子.但我已提过,在这种情况下“浮力”这个概念已经失效.讨论这种情况没什么实际意义.
4.你用了“事实很残酷,你错了就是错了.”这样的字眼,这令我很生气.事实到底是什么,我到底是对是错,不是你说了算的.
1.先说你的反驳1：我倒觉得是你在吹毛求疵.你对精确度的要求是不是太苛刻了点?你家的抽水马桶一年漏一滴水,你觉得精确度够不够?
2.再说你的反驳2：你对前沿物理似乎知道的不少.但我可以告诉你,现在流行的所谓宇宙理论都没有实验基础,什么奇点,什么宇宙消失,什么时间静止时间倒流纯属扯淡,只有科幻小说家才用得着.你那也叫“正解”?
心浮气躁是学不好物理的!请你好好读一读牛顿力学的书,你会发现,“力”这个概念就是从牛顿第二定律F=ma定义的,我们讨论的浮力问题也只有在经典的范围内才有意义.
你说我答非所问,那是因为没有更好的解释!而且我说的“力场为零”是可以实现的,在神舟飞船里就可以做!你倒是去奇点去做做实验,或是试试找个时间静止的地方?!
（如果要应付考试的话,就放心地写“紧密接触”好了,但是再重复一遍,除了得分,）
敢问这位和我反复争论的兄弟来自何方?