作业帮辩论的问题---高手进.
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/10/04 02:09:09
辩论的问题---高手进.
《庄子 秋水》【原文】 庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣.”庄子曰：“请循其本.子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我.我知之濠上也.” -----最后一句庄子的话小弟看不懂,请指点------庄子最后一句貌似仅回答了惠子的----我非子,固不知子矣---这一句啊,那么庄子是不是确实能够客观的观察出鱼儿是否快乐呢?---我怎么总觉得庄子的话有点莫名其妙啊,请点拨一下,谢了!
《庄子 秋水》【原文】 庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣.”庄子曰：“请循其本.子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我.我知之濠上也.” -----最后一句庄子的话小弟看不懂,请指点------庄子最后一句貌似仅回答了惠子的----我非子,固不知子矣---这一句啊,那么庄子是不是确实能够客观的观察出鱼儿是否快乐呢?---我怎么总觉得庄子的话有点莫名其妙啊,请点拨一下,谢了!
不是高手,仅交流一下个人的理解哈.
我认为在这里,庄子并没有直接证明他知鱼之乐,但驳倒了惠子反驳他的论据.惠子说“子非鱼,安知鱼之乐”,也就是说A不等于B,A便不能理解B,其实惠子在这儿就已经输了,他的论据是有问题的,因为惠子不等于庄子,但当庄子说话时惠子却能理解庄子的想法,否则二人根本不可能对话了.庄子说“请循其本”,就是揪住了惠子搭话的那一刹那即已证明A不等于B,却可以理解B.
当然在对话的过程中二人不断地类比、偷换概念、改变外延,但个人认为简化下来就是上一段的解释.
最后,我认为通观《庄子》的话,庄子已经证明了他知鱼之乐,惠子的破绽在于他搭话的那一刹那就否定了自己论据,但有人会说,惠子庄子都是人,可以说话当然可以理解,鱼不能讲话,怎么理解庄子.而事实上在庄子看来天地万物都共处于大道流行之中,都有共同的语言——天籁,“儵鱼出游从容”这一“象”本身就可视为鱼的语言,更可参考孔夫子的一句话来理解,所谓“天何言哉?!四时行焉,百物生焉,天何言哉!”.所以从大处看,孔子、庄子都是在讲一种天人合一、物我齐同的境界.
因此,庄子知鱼之乐不是客观观察或者科学测量的结果,而是一种心境、境界,其实我们每个人都拥有这种境界,当我们悠然漫步秋水之畔,见“儵鱼出游从容”之时,若能忘却一切尘世间的纷争与辩驳,岂能不捕捉到那游鱼自然流露出的愉悦之情……
我认为在这里,庄子并没有直接证明他知鱼之乐,但驳倒了惠子反驳他的论据.惠子说“子非鱼,安知鱼之乐”,也就是说A不等于B,A便不能理解B,其实惠子在这儿就已经输了,他的论据是有问题的,因为惠子不等于庄子,但当庄子说话时惠子却能理解庄子的想法,否则二人根本不可能对话了.庄子说“请循其本”,就是揪住了惠子搭话的那一刹那即已证明A不等于B,却可以理解B.
当然在对话的过程中二人不断地类比、偷换概念、改变外延,但个人认为简化下来就是上一段的解释.
最后,我认为通观《庄子》的话,庄子已经证明了他知鱼之乐,惠子的破绽在于他搭话的那一刹那就否定了自己论据,但有人会说,惠子庄子都是人,可以说话当然可以理解,鱼不能讲话,怎么理解庄子.而事实上在庄子看来天地万物都共处于大道流行之中,都有共同的语言——天籁,“儵鱼出游从容”这一“象”本身就可视为鱼的语言,更可参考孔夫子的一句话来理解,所谓“天何言哉?!四时行焉,百物生焉,天何言哉!”.所以从大处看,孔子、庄子都是在讲一种天人合一、物我齐同的境界.
因此,庄子知鱼之乐不是客观观察或者科学测量的结果,而是一种心境、境界,其实我们每个人都拥有这种境界,当我们悠然漫步秋水之畔,见“儵鱼出游从容”之时,若能忘却一切尘世间的纷争与辩驳,岂能不捕捉到那游鱼自然流露出的愉悦之情……