减少储蓄使国民收入增加

K为投资乘数；b为消费倾向.K=1/（1-b）.b=1-20%=80%那么,K=1/（1-80%）=5,即投资乘数为5,那么100万美元投资可以带来500万美元的国民收入.

答案是C,增加国民收入=1/(1-0.8)*200=1000

因为如果实际国民收入大于均衡国民收入,则计划投资小于计划储蓄,而这时的实际投资已经包含非意愿（非计划）的存货投资,因为实际投资是一种事后的核算,因而实际投资才会等于实际储蓄.也就是说即使在国民收入没达

NI=I+C+G=S+C+T其中左边是国民收入核算的支出法右边是收入法其中C为消费I为收入G为政府采购支出S为储蓄T为税收也就是：国民收入=投资+消费+政府采购支出=储蓄+消费+税收此时支出法和收入法

以上论述题目实际上说的是凯恩斯“节俭的悖论”,“节约悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论,根据凯恩斯主义的国民收入决定理论,消费的变动会引起国民收入同方向变动,储蓄的变动会引起国民收入反方向变动.但根据储

问题的关键是证明储蓄就是投资储蓄恒等于投资只要证明了这一点相信楼主就没有疑虑了我们可以先找一个切入点例如和老百姓自己最息息相关的个人可支配收入YdYd无外乎就分成两部分一部分用来消费了另一部分没有消费

200亿和20亿,四部门经济中对外贸易乘数为1/(1-边际消费倾向+边际进口倾向)；其中边际消费倾向=1-边际储蓄倾向；带入计算即可：政府支出增加50,国民收入则增加50/(0.15+0.1)=200

储蓄率升高,消费减少,引起总需要的减少,从总需求的角度来考察国民收入：Y=C+I+G+X,所以均衡国民收入将减少.反之亦然.再问：不过，如果换个思路，储蓄=投资，储蓄减少，投资减少，收入减少，对吗？

增加转移支付会增加国民收入,转移支付是指政府无偿提供的单方面的转移,相当于公众拥有的钱多了,从而刺激消费,投资等,带动经济

货币贬值导致物价上涨,增加消费可以让自己的损失降到最低,如果年初十元能买一箱水,这十元你放到年尾,只能买当初的半箱水.这个只是夸大下,方便看出效果.钱在流通中才能创造财富,而消费是流通的方法.即使不通

一般来说是对的.特殊情况如,政府支出增加如果完全挤出,就不成立了.这题目不是很严格.

国民收入增加,相对来说,物价也要上涨,无价上涨,容易出现通胀对利率来说会上涨.如果国民收入上涨,银行也就需要更多钱来进行投资更应该大力吸收外来资金因此增加利率!国民收入上涨,消费增加,贷款加大,增加利

A首先预算这个词多用于财政概念（国家政府或地方政府）,所以应该属于公共类其次“赤字”是指负增长,赤字增加就是负增长增加,那么相应的负增长增加储蓄额自然减少那么就是“预算”=“公共”；“赤字增加”=“储

政府税收增加,投资和消费均会减少,因为国民收入为消费、投资、政府支出和进出口之和,从而导致国民收入也减少；相反,税收减少,国民收入增加.税收引起的收入变动的程度便是税收乘数K,其值为税收变动量与收入变

DGDP下降,储蓄下降.虽然企业投资不便,家庭增加储蓄而减少消费,企业投资收到的回报也回随之下降,在之后的投资里面就会减少投资,经济增长就会变缓,同时居民消费水平会下降,总体家庭收入会减少,最终储蓄也

这个问题不一定错.只是要分为长短期来回答.再问：怎么说？再答：国民收入就是产出在长期中是一定不变的而价格会变化以调节总供给和总需求短期的话AD>AS由于价格粘性产出会增加、、建议复习IS-LM模型所以

可以分析,不过先说好,这种观点未必正确.储蓄增加,消费必将减少,总需求决定产出,消费减少就代表产出减少,工厂减产或关闭,国民失业,消费进一步降低,恶性循环下去.消费增加就会相反这样的言论只是一个说法,

是增加的.这里面牵扯到一个汇率的问题,如果人民币的汇率升高,人民币升值,就是单位金额的人民币可以换到更多的美元,降低的话单位金额的人民币可以换到更少的美元.当人民币升值,就是原来本来只能换一美元的钱现

D.国民收入变动量与引起这种变动量的最初注入量之间的比例.

Y=C+I+G,我们不考虑进出口,从上式可以看出,I,投资上升,国民产出增加,这个好理解,产出增加,C是关于Y的一个增函数,居民消费也增加,引起Y的进一步上升.投资增加+居民消费的增加,对货币的需求增